VI GC 1713/18

Sąd Rejonowy w RybnikuRybnik2020-09-16
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
odszkodowanieubezpieczenie OCszkoda całkowitaprzedawnienieumowa cesjikoszty naprawywartość pojazdu

Sąd oddalił powództwo o zapłatę odszkodowania za szkodę komunikacyjną, uznając roszczenie za przedawnione.

Powód dochodził od ubezpieczyciela zapłaty odszkodowania za szkodę komunikacyjną, stanowiącą różnicę między kosztami naprawy pojazdu a wypłaconym dotychczas odszkodowaniem. Pozwana ubezpieczyciel wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia oraz argumentując, że szkoda została rozliczona jako całkowita. Sąd, opierając się na opinii biegłego i analizie przepisów o przedawnieniu, oddalił powództwo.

Powód T. S. wniósł pozew o zapłatę kwoty 1.833,84 zł z odsetkami, tytułem odszkodowania za szkodę komunikacyjną z dnia 30 marca 2014 r., w wyniku której uszkodzony został pojazd marki R. Powód dochodził różnicy między kosztami naprawy (4.783,84 zł) a wypłaconym przez pozwaną (...) S.A. odszkodowaniem (3.000,00 zł), powiększoną o koszt badania technicznego. Roszczenie opierało się na umowie cesji wierzytelności. Pozwana przyznała, że sprawca szkody był u niej ubezpieczony i wypłacono 3.000,00 zł odszkodowania, jednak wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia, gdyż postępowanie likwidacyjne zakończyło się 18 kwietnia 2014 r. Pozwana wskazała również, że szkoda została rozliczona jako całkowita, a koszt naprawy przekraczał wartość pojazdu. Sąd ustalił, że szkoda miała charakter całkowity, a wartość pojazdu przed zdarzeniem wynosiła 6.400,00 zł brutto, przy czym koszt naprawy (10.433,32 zł) przekraczał wartość pojazdu. Sąd uznał roszczenie za przedawnione, ponieważ trzyletni termin przedawnienia upłynął 19 kwietnia 2017 r., a wezwanie do zapłaty z 2018 r. nie przerwało biegu terminu. W związku z tym powództwo zostało oddalone, a powód obciążony kosztami procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie ulega przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że trzyletni termin przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym upłynął 19 kwietnia 2017 r., ponieważ postępowanie likwidacyjne zakończyło się 18 kwietnia 2014 r. Wezwanie do zapłaty z 2018 r. nie przerwało biegu terminu, gdyż nastąpiło po jego upływie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwana (...) S.A. w W.

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. w W.spółkapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 819

Kodeks cywilny

Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech. W przypadku ubezpieczenia OC, roszczenie poszkodowanego do ubezpieczyciela przedawnia się z upływem terminu przewidzianego dla roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym lub wynikłą z niewykonania zobowiązania. Bieg przedawnienia przerywa zgłoszenie roszczenia lub zdarzenia, a rozpoczyna się na nowo od dnia otrzymania pisemnego oświadczenia ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia.

k.c. art. 442 § 1 § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia, nie dłużej jednak niż dziesięć lat od dnia zdarzenia.

Pomocnicze

k.c. art. 822 § §1

Kodeks cywilny

Stwarza po stronie ubezpieczyciela obowiązek zapłacenia odszkodowania za szkodę wyrządzoną osobie trzeciej.

k.c. art. 822 § §2

Kodeks cywilny

Umowa obejmuje szkody będące następstwem zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczności bezsporne.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty przyznane przez stronę, których nie należy dowodzić.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

u.k.s.c. art. 83 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pobranie od powoda nieuiszczonych wydatków w postaci wynagrodzenia biegłego.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pobranie od powoda nieuiszczonych wydatków w postaci wynagrodzenia biegłego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie roszczenia. Szkoda miała charakter całkowity, a koszt naprawy przekraczał wartość pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

Szkoda miała charakter całkowity i wynosiła 4.900,00 zł brutto, przewyższając przy tym koszt naprawy podnoszony przez powoda. Trzyletni termin przedawnienia upłynął więc 19 kwietnia 2017 r. Wezwanie do zapłaty z 26 lutego 2018 r. nie przerwało więc biegu terminu przedawnienia, ponieważ upłynął on wcześniej.

Skład orzekający

Witold Zawisza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń z ubezpieczenia OC komunikacyjnego oraz rozliczania szkody całkowitej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i daty zdarzenia, z uwzględnieniem ówcześnie obowiązujących przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe aspekty dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z OC, w szczególności znaczenie terminów przedawnienia i definicji szkody całkowitej, co jest istotne dla praktyków prawa i poszkodowanych.

Ubezpieczyciel wygrał sprawę o odszkodowanie. Kluczowy okazał się zarzut przedawnienia.

Dane finansowe

WPS: 1833,84 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI GC 1713/18 WYROK WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Rybniku VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Witold Zawisza Protokolant: sekr. sądowy Monika Toman po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 roku w Rybniku na rozprawie sprawy z powództwa T. S. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę 1. oddala powództwo; 2. zasądza od powoda T. S. na rzecz pozwanej (...) S.A. w W. kwotę 917,00 zł (dziewięćset siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Rybniku kwotę 1.046,79 zł (jeden tysiąc czterdzieści sześć złotych 79/100) tytułem kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Sędzia Sygn. akt VI GC 1713/18 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 27 kwietnia 2018 r. powód T. S. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) S.A. w W. na jego rzecz kwoty 1.833,84 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.783,84 zł od dnia 2 maja 2014 r., od kwoty 50,00 zł od dnia 16 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu podał, że niniejszym pozwem dochodzi zapłaty odszkodowania za szkodę związaną ze zdarzeniem drogowym z dnia 30 marca 2014 r., w wyniku którego uszkodzony został pojazd marki R. o nr rej. (...) . Wskazał, że sprawca szkody posiadał ubezpieczenie z tytułu (...) dla posiadaczy pojazdów komunikacyjnych u pozwanej. Dochodzona pozwem kwota stanowi różnicę pomiędzy przyjętymi przez powoda kosztami naprawy – 4.783,84 zł, a dotychczas wypłaconym odszkodowaniem przez pozwaną – 3.000,00 zł powiększoną o koszt wykonania badania technicznego w kwocie 50,00 zł. Ponadto wskazał, że domaga się faktycznie naprawienia szkody wyrządzonej w uszkodzonym pojeździe, a nie zwrotu kosztów wydanych na przywrócenie jego pojazdu do stanu sprzed wypadku, a wierzytelności dochodzi na podstawie umowy cesji zawartej z poszkodowanym. Pismem z 16 sierpnia 2019 r. powód rozszerzył powództwo o kwotę 116,16 zł. Nakazem zapłaty z dnia 10 maja 2018 r. uwzględniono powództwo. W sprzeciwie pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu przyznała, iż sprawca wypadku był u niej ubezpieczony z tytułu (...) , jak również potwierdziła, że tytułem odszkodowania zostało wypłacone odszkodowanie w wysokości 3.000,00 zł. Podniosła zarzut przedawnienia wskazując, że postępowanie likwidacyjne zakończyło się 18 kwietnia 2014 r., wobec czego roszczenie przedawniło się najpóźniej 19 kwietnia 2014 r. Wskazała, że szkoda została rozliczona jako całkowita, ponieważ koszt naprawy pojazdu przekraczał jego wartość ustaloną na dzień szkody. Pozwana zakwestionowała również koszt badania technicznego, jako że w sprawie miała miejsce szkoda całkowita. Zakwestionowała również zasadność naliczania odsetek. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 30 marca 2014 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzony został pojazd marki R. , nr rej. (...) , należący do P. S. . Sprawca kolizji posiadał ubezpieczenie z tytułu (...) u pozwanej. okoliczność niesporna potwierdzona dokumentami w aktach szkody na płycie CD / k. 42/ Umową cesji wierzytelności z dnia 3 kwietnia 2017 r. poszkodowany przeniósł wszelkie wierzytelności z tytułu w/w zdarzenia na powoda. Dowód: umowa cesji /k. 9/ Decyzją z dnia 11 kwietnia 2014 r. P. (podmiot likwidujący szkodę) poinformowała, że naprawa pojazdu jest ekonomicznie nieuzasadniona i przekracza jego wartość rynkową, w związku z czym przyznała odszkodowanie w kwocie 3.000,00 zł. 18 kwietnia 2014 r. P. odmówiła wypłaty dalszego odszkodowania. okoliczności niesporne potwierdzone decyzją / k. 14, 15/ , kosztorys pozwanej /k. 35-41/ Powód ustalił, że koszt naprawy pojazdu wyniósł 4.783,84 zł. Koszt wykonania badania technicznego wyniósł 50,00 zł. Dowód: kalkulacja szkody / k. 10/, faktura /k.11/ . zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu /k. 12/, faktura /k. 13/ Mailem z 26 lutego 2018 r. powód wezwał P. do wypłaty dalszego odszkodowania. Pismem z 26 marca 2018 r. P. odmówiła wypłaty odszkodowania. Dowód: mail k. 16, decyzja k. 17 Wartość pojazdu R. przed zdarzeniem powodującym szkodę wynosiła 6.400,00 zł brutto. Wartość pozostałości pojazdu R. po szkodzie wynosiła 1.500,00 zł. Całkowity koszt naprawy pojazdu R. , przy zastosowaniu części zamiennych oryginalnych pochodzących od producenta pojazdu wynosił 10.433,32 zł. Szkoda miała charakter całkowity i wynosiła 4.900,00 zł brutto. Dowód: opinia biegłego R. W. /k. 60-76/, opinia uzupełniająca /k. 108-112/ Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o złożone i wskazane powyżej dokumenty. Część okoliczności była niesporna, co uwzględniono na podstawie art. 229 k.p.c. i 230 k.p.c. Sąd oddalił wniosek pozwanej ze sprzeciwu / k. 26/ o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka P. S. oraz z oględzin pojazdu, albowiem w ocenie Sądu, w myśl art. 6 k.c. to na powodzie, a nie na pozwanej spoczywał ciężar wykazania kosztów i zasadności naprawy pojazdu. Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu. Podstawę prawną roszczenia stanowił przepis art. 822 §1 k.c. , który stwarza po stronie ubezpieczyciela obowiązek zapłacenia określonego w umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej odszkodowania za szkodę wyrządzoną osobie trzeciej, wobec której odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Stosownie natomiast do § 2 wskazanego wyżej przepisu umowa obejmuje szkody będące następstwem przewidzianego w niej zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia. Zgodnie z art. 819 k.c. roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech. W wypadku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej roszczenie poszkodowanego do ubezpieczyciela o odszkodowanie lub zadośćuczynienie przedawnia się z upływem terminu przewidzianego dla tego roszczenia w przepisach o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym lub wynikłą z niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania. Bieg przedawnienia roszczenia o świadczenie do ubezpieczyciela przerywa się także przez zgłoszenie ubezpieczycielowi tego roszczenia lub przez zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem. Bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia, w którym zgłaszający roszczenie lub zdarzenie otrzymał na piśmie oświadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia. Zgodnie natomiast z art. 442 1 § 1 k.c. roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (w brzmieniu obowiązującym w dniu szkody). Postępowanie likwidacyjne w sprawie zakończyło się decyzją P. z 18 kwietnia 2014 r., w której odmówiła wypłaty dalszego odszkodowania. Trzyletni termin przedawnienia upłynął więc 19 kwietnia 2017 r . Wezwanie do zapłaty z 26 lutego 2018 r. nie przerwało więc biegu terminu przedawnienia, ponieważ upłynął on wcześniej . W tym stanie rzeczy na podstawie powołanych przepisów należało oddalić jako przedawnienia zarówno co do kosztów naprawy pojazdu jak i kosztu badania technicznego. Niezależnie od przyczyny oddalenia powództwa Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe w pełnym zakresie w szczególności w zakresie dowodu z opinii biegłego z zakresu motoryzacji na okoliczność szkody całkowitej. Wartość pojazdu R. przed zdarzeniem powodującym szkodę wynosiła 6.400,00 zł brutto. Wartość pozostałości pojazdu R. po szkodzie wynosiła 1.500,00 zł. Całkowity koszt naprawy pojazdu R. , przy zastosowaniu części zamiennych oryginalnych pochodzących od producenta pojazdu wynosił 10.433,32 zł. Szkoda miała charakter całkowity i wynosiła 4.900,00 zł brutto, przewyższając przy tym koszt naprawy podnoszony przez powoda - 4.783,84 zł brutto ( faktura k. 11). O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Pozwana poniosła koszty postępowania w wysokości 917,00 zł i obejmowały one koszty zastępstwa 900,00 zł oraz opłatę skarbową 17,00 zł. Zgodnie z art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 ust. 1 u.k.s.c. pobrano od powoda nieuiszczone wydatki w postaci wynagrodzenia biegłego sądowego: od powoda w wysokości 1.046,79 zł. Rybnik dnia 28 września 2020 r. Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI