VIII C 1317/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. S. (1) zlecił pozwanemu Ł. M., prowadzącemu autoserwis, wymianę uszczelki pod głowicą i planowanie głowicy w samochodzie marki F. (...). Koszt robocizny ustalono na 400 zł, a ostatecznie pozwany zażądał 818 zł, z czego powód zapłacił 700 zł. Po naprawie samochód funkcjonował nieprawidłowo, wydobywała się para z rury wydechowej i ubywał płyn chłodzący. Powód czterokrotnie zgłaszał reklamacje, ale pozwany twierdził, że naprawa była prawidłowa. W lutym 2017 roku samochód uległ awarii w P., gdzie mechanik stwierdził zły montaż uszczelki. Powód poniósł koszty holowania (400 zł) i ponownego planowania głowicy (50 zł). Sąd, opierając się na opinii biegłego, uznał naprawę za wadliwą. Zasądzono od pozwanego na rzecz powoda 1.150 zł (700 zł za naprawę, 400 zł za holowanie, 50 zł za planowanie głowicy), oddalając powództwo w pozostałej części (320 zł). Rozstrzygnięto o kosztach procesu i kosztach sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad odpowiedzialności warsztatu samochodowego za wadliwie wykonaną usługę naprawy pojazdu na gruncie przepisów o umowie o dzieło i rękojmi.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naprawa samochodu wykonana przez warsztat była wadliwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naprawa była wadliwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że objawy takie jak wydobywanie się pary z wydechu, ubytek płynu chłodzącego i zalanie świec świadczą o niewłaściwie przeprowadzonej naprawie, w tym nieprawidłowym montażu uszczelki pod głowicą.
Czy powodowi przysługuje zwrot kosztów naprawy, holowania i ponownego planowania głowicy w związku z wadliwą naprawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powodowi przysługuje zwrot części tych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wada była istotna, a powód zgłaszał ją wielokrotnie. W związku z tym powód był uprawniony do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu poniesionych kosztów, w tym kosztów holowania i ponownego planowania głowicy.
Czy powodowi przysługuje zwrot kosztów wypożyczenia samochodu zastępczego?
Odpowiedź sądu
Nie, powodowi nie przysługuje zwrot tych kosztów.
Uzasadnienie
Powód korzystał z samochodu swojego syna nieodpłatnie, a w sprawie nie wykazano, aby poniósł jakiekolwiek inne koszty związane z wypożyczeniem pojazdu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Ł. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| W. S. (2) | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Określenie umowy o dzieło jako umowy o wykonanie oznaczonego dzieła za wynagrodzeniem.
k.c. art. 638 § § 1
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o rękojmi przy sprzedaży do odpowiedzialności za wady dzieła.
Pomocnicze
k.c. art. 556¹ § § 1
Kodeks cywilny
Definicja wady fizycznej dzieła.
k.c. art. 556¹ § § 3
Kodeks cywilny
Wada dzieła w razie nieprawidłowego jego zamontowania i uruchomienia.
k.c. art. 560 § § 4
Kodeks cywilny
Ograniczenie prawa do odstąpienia od umowy w przypadku wady nieistotnej.
k.p.c. art. 505⁴ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niedopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów postępowania stosownie do wyniku sprawy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Orzekanie o nieuiszczonych kosztach sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 4 ust. 1 i 2
Określenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 8 pkt 2
Określenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 4 ust. 3
Doliczanie podatku VAT do wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe wykonanie naprawy samochodu przez pozwanego. • Istotność wady naprawy. • Powód zgłaszał wady wielokrotnie. • Powód poniósł dodatkowe koszty w wyniku wadliwej naprawy (holowanie, ponowne planowanie głowicy).
Odrzucone argumenty
Naprawa została wykonana prawidłowo. • Objawy zgłaszane przez powoda były wynikiem naturalnych procesów (np. woda w tłumiku). • Powód nie poniósł kosztów wypożyczenia samochodu zastępczego.
Godne uwagi sformułowania
Naprawa, o której mowa, została przeprowadzona wadliwie. • Powód czterokrotnie wracał do pozwanego, celem wykonania prac poprawkowych. • Sąd ustalił, że pozwany nieprawidłowo wykonał naprawę pojazdu powoda. • Dzieło będzie miało wadę fizyczną także w razie nieprawidłowego jego zamontowania i uruchomienia.
Skład orzekający
Tomasz Kalsztein
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności warsztatu samochodowego za wadliwie wykonaną usługę naprawy pojazdu na gruncie przepisów o umowie o dzieło i rękojmi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem cywilnym i umowami, ponieważ ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności za wady dzieła w kontekście usług motoryzacyjnych.
“Wadliwa naprawa samochodu: kiedy warsztat musi zwrócić pieniądze i pokryć dodatkowe koszty?”
Dane finansowe
WPS: 1470 PLN
zapłata za wadliwą naprawę i koszty dodatkowe: 1150 PLN
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.