VIII C 1265/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powodu zawarcia ugody sądowej przez strony, jednocześnie ustalając wynagrodzenie biegłego i sposób jego pokrycia oraz rozliczając koszty sądowe.
Powódka E. K. wniosła pozew o zapłatę przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. W toku postępowania strony zawarły ugodę sądową, która wyczerpała przedmiot sporu. W związku z tym sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. Postanowienie określa również wynagrodzenie biegłego sądowego K. W. w kwocie 822,36 zł, sposób jego wypłaty z zaliczki powódki i środków Skarbu Państwa, a także nakazuje pobranie od stron nieuiszczonych kosztów sądowych w równych częściach.
Sprawa dotyczyła powództwa E. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę. W dniu 23 września 2021 roku strony zawarły ugodę sądową, która zakończyła spór. Na mocy ugody strony ustaliły wzajemne zniesienie kosztów procesu, a koszty sądowe związane z opinią biegłego miały zostać rozdzielone po równo. W związku z zawarciem ugody, która wyczerpała roszczenia będące przedmiotem postępowania, sąd na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie, uznając wydanie wyroku za zbędne. Sąd rozpoznał również kwestię wynagrodzenia biegłego sądowego K. W. z zakresu psychiatrii, przyznając jej kwotę 822,36 zł za sporządzoną opinię. Kwota ta miała zostać wypłacona częściowo z zaliczki uiszczonej przez powódkę (500 zł) i częściowo tymczasowo z funduszu Skarbu Państwa (322,36 zł). Następnie, na podstawie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd nakazał pobrać od powódki i pozwanego po 931,90 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, które obejmowały wynagrodzenia biegłych i wyniosły łącznie 1.863,83 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zawarcie ugody sądowej, która wyczerpuje wszelkie roszczenia będące przedmiotem postępowania, uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ugoda sądowa zawarta przez strony, na mocy której strony ustaliły zniesienie wzajemne kosztów procesu i rozdzielenie kosztów sądowych związanych z opinią biegłego po równo, wyczerpała przedmiot sporu. W związku z tym wydanie wyroku stało się zbędne, a postępowanie zostało umorzone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. - umorzenie postępowania w przypadku zawarcia ugody
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
umorzenie postępowania w przypadku zawarcia ugody
Pomocnicze
k.p.c. art. 288
Kodeks postępowania cywilnego
podstawa do przyznania wynagrodzenia biegłemu
u.k.s.c. art. 89
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
zasady dotyczące kosztów sądowych, w tym wynagrodzenia biegłych
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
nakazanie pobrania od stron nieuiszczonych kosztów sądowych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
określenie stawek wynagrodzenia biegłych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody sądowej wyczerpującej przedmiot sporu. Konieczność rozliczenia kosztów biegłego zgodnie z przepisami.
Godne uwagi sformułowania
ugoda sądowa na mocy której m. in. ustaliły zniesienie wzajemne kosztów procesu wydanie wyroku stało się zbędne tymczasowo z funduszu Skarbu Państwa nakazać pobrać na rzecz Skarbu Państwa
Skład orzekający
Tomasz Kalsztein
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania po zawarciu ugody i rozliczenia kosztów biegłego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej związanej z zawarciem ugody i kosztami biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia sprawy po zawarciu ugody i rozliczenia kosztów biegłego. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
wynagrodzenie biegłego: 822,36 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII C 1265/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w osobie Przewodniczący: Sędzia Tomasz Kalsztein po rozpoznaniu w dniu 23 września 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. przyznać biegłej sądowej K. W. wynagrodzenie w kwocie 822,36 zł (osiemset dwadzieścia dwa złote trzydzieści sześć groszy) za sporządzenie pisemnej opinii w sprawie i kwotę tę wypłacić w następujący sposób: - 500 zł (pięćset złotych) z zaliczki uiszczonej przez powódkę w dniu 23 października 2020 roku zaksięgowanej pod pozycją 500066332254 - 322,36 zł (trzysta dwadzieścia dwa złote trzydzieści sześć groszy) tymczasowo z funduszu Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi; 3. nakazać pobrać na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi od: - powódki E. K. kwotę 931,90 zł (dziewięćset trzydzieści jeden złotych dziewięćdziesiąt groszy), - pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. 931,90 zł (dziewięćset trzydzieści jeden złotych dziewięćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Sygn. akt VIII C 1265/17 UZASADNIENIE W dniu 21 czerwca 2017 roku powodowa wystąpiła z pozwem przeciwko pozwanemu o zapłatę. W dniu 23 września 2021 roku na rozprawie strony zawarły ugodę sądową na mocy której m. in. ustaliły zniesienie wzajemne kosztów procesu, zaś koszty sądowe związane z wydaniem opinii przez biegłych miały zostać rozdzielone między nimi po równo. Sąd zważył co następuje: W niniejszej sprawie w związku z zawarciem przez strony ugody sądowej, która wyczerpywała wszelkie będące przedmiotem niniejszego postępowania roszczenia, wydanie wyroku stało się zbędne, zaś Sąd na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie. W niniejszej sprawie dopuszczony został dowód z pisemnej opinii biegłego z zakresu psychiatrii K. W. , z uwagi na konieczność uzyskania wiadomości specjalnych. Biegła złożyła rachunek za wykonane czynności, przy czym kwota wskazana w tym rachunku zgodna jest z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Uwzględniając nakład pracy biegłej i poświęcony czas, a nadto poniesione przez biegłą wydatki niezbędne do wykonania pracy, Sąd przyznał biegłej wskazaną powyżej kwotę, w oparciu o przepisy art. 288 k.p.c. , art. 89 i nast. ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2016, poz. 623 ze zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2013, poz. 518). Powódka uiściła zaliczkę na wynagrodzenie biegłego w wysokości 500 zł. Wobec powyższego wynagrodzenie biegłej zostało wypłacone z powyższej zaliczki oraz tymczasowo z funduszy Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w kwocie 322,36 zł. Wobec tego, iż w sprawie Skarb Państwa poniósł koszty sądowe, Sąd na podstawie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nakazał pobrać od stron postępowania poniesione koszty w równych częściach. Koszty te wyniosły łącznie kwotę 1.863,83 zł i obejmowały one wynagrodzenia dla biegłych sądowych, którzy wydawali w sprawie opinie na wniosek stron postępowania. Z tych też względów należało orzec jak w pkt 3 postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI