VIII C 1205/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o opróżnienie lokalu mieszkalnego, uznając, że pozwany nie zamieszkuje w lokalu i nie posiada tytułu prawnego do jego zajmowania.
Gmina Ł. wniosła o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego przez T. B. (1), twierdząc, że pozwany nie ma tytułu prawnego do jego zajmowania. Pozwany zaprzeczył, aby zamieszkiwał w lokalu, wskazując na inny adres zamieszkania. Sąd, opierając się na zebranym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i dokumentach, ustalił, że pozwany faktycznie nie zamieszkuje w sporny lokalu ani nie przejawia woli jego posiadania. W związku z tym powództwo zostało oddalone jako bezprzedmiotowe.
Powód, Gmina Ł. Zarząd Lokali Miejskich, wytoczył powództwo o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego przeciwko T. B. (1), argumentując, że pozwany nie posiada tytułu prawnego do zajmowania lokalu. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o jego oddalenie, podnosząc zarzut braku podstaw żądania i wskazując, że nie zamieszkuje w sporny lokalu, a jedynie jest tam zameldowany. Sąd Rejonowy ustalił, że pierwotną najemczynią lokalu była N. C., która zmarła w 2016 roku. Po jej śmierci stosunek najmu wygasł, a pozwany, mimo zameldowania, faktycznie nie zamieszkiwał w lokalu, nie posiadał tam swoich rzeczy i mieszkał pod innym adresem z matką. Sąd uznał, że sama czynność zameldowania nie przesądza o faktycznym zamieszkaniu i nie stanowi tytułu prawnego do lokalu. Ponieważ pozwany nie wykazywał faktycznego władania lokalem ani woli jego posiadania, powództwo o eksmisję zostało uznane za bezprzedmiotowe i oddalone. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania legitymacji biernej pozwanego spoczywa na powodzie, a w tym przypadku powód nie udowodnił, że pozwany faktycznie włada lokalem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie posiada legitymacji biernej w sprawie o eksmisję, jeśli faktycznie nie zamieszkuje w lokalu i nie przejawia woli jego posiadania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama czynność zameldowania nie przesądza o faktycznym zamieszkaniu ani nie stanowi tytułu prawnego do lokalu. Legitymacja bierna w sprawie o eksmisję przysługuje tylko osobie, która faktycznie włada lokalem lub przejawia wolę jego posiadania. Ciężar wykazania tej okoliczności spoczywa na powodzie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany T. B. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Ł. Zarządu Lokali Miejskich w Ł. | instytucja | powód |
| T. B. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 222 § 1
Kodeks cywilny
Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Pomocnicze
k.c. art. 675 § 1
Kodeks cywilny
Po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie zamieszkuje faktycznie w lokalu. Pozwany nie przejawia woli posiadania lokalu. Zameldowanie nie stanowi tytułu prawnego do lokalu ani dowodu faktycznego zamieszkania.
Odrzucone argumenty
Pozwany jest zameldowany w lokalu, co powinno być podstawą do nakazania jego opróżnienia.
Godne uwagi sformułowania
sama okoliczność zameldowania w danym miejscu w żadnym razie nie może wyłącznie przesądzać o faktycznym miejscu zamieszkania osoby. Żądanie opróżnienia i wydania lokalu (eksmisji) dotyczy sfery faktycznego władania lokalem przez pozwanego. powództwo w stosunku do pozwanego, jako bezprzedmiotowe, musiało podlegać oddaleniu
Skład orzekający
Tomasz Kalsztein
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że samo zameldowanie nie jest podstawą do eksmisji, a kluczowe jest faktyczne władanie lokalem."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwany nie zamieszkuje w lokalu i nie ma tytułu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne znaczenie rozróżnienia między zameldowaniem a faktycznym zamieszkaniem w kontekście eksmisji, co jest istotne dla wielu właścicieli i najemców.
“Czy samo zameldowanie wystarczy, by nie opuścić lokalu? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII C 1205/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny w następującym składzie : Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein Protokolant : Kamila Zientalak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Gminy Ł. Zarządu Lokali Miejskich w Ł. przeciwko T. B. (1) o opróżnienie lokalu mieszkalnego oddala powództwo. Sygn. akt VIII C 1205/17 UZASADNIENIE W dniu 16 czerwca 2017 powód Gmina Ł. – Zarząd Lokali Miejskich w Ł. , reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemu T. B. (1) powództwo o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w Ł. przy ulicy (...) oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że N. C. była najemczynią lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w Ł. przy ulicy (...) , zaś pozwany nie posiada tytułu prawnego do zajmowania lokalu, gdzie bezprawnie zamieszkuje. (pozew k. 2-4) W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut braku podstaw dochodzonego żądania. Nadmienił, że nie zajmuje, ani też nie zajmował lokalu mieszkalnego położonego w Ł. przy ul. (...) , bowiem zamieszkiwał i zamieszkuje pod innym adresem. (odpowiedź na pozew k. 34-37) Na rozprawie w dniu 28 września 2017 roku w imieniu powoda stawił się jego pełnomocnik, popierając powództwo. Stawił się pozwany, który wniósł o oddalenie powództwa. (protokół rozprawy k. 48-50) Na rozprawie w dniu 9 listopada 2017 roku stawił się zarówno pełnomocnik, jak i pozwany. Strony podtrzymały swoje wcześniejsze stanowiska w sprawie. (protokół rozprawy k. 54-56) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 1 maja 1999 roku N. C. zawarła z powodem umowę o najem lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w Ł. przy ul. (...) . Umowa została zawarta na czas oznaczony. Zgodnie z treścią umowy strona powodowa zobowiązała się wydać najemcy przedmiotowy lokal do używania, a najemca zobowiązał się do uiszczania czynszu i opłat za świadczenia dodatkowe. W przedmiotowym lokalu przy ul. (...) w Ł. najemca N. C. zamieszkiwała sama, aż do chwili śmierci w dniu 11 lutego 2016 roku. Na podstawie przeprowadzonego przez powoda wywiadu środowiskowego ustalono, iż T. B. (1) nie zamieszkuje, jak i nie zamieszkiwał w lokalu nr (...) przy ul. (...) w Ł. wspólnie z N. C. . (kserokopia umowy najmu k. 9-11; kserokopia skróconego odpisu aktu zgonu k. 12; pismo (...) G. z dnia 18.03.2016 r. W piśmie z dnia 30 marca 2016 roku powód wobec złożonego przez pozwanego wniosku w sprawie uregulowania tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w Ł. stwierdził, że w świetle zebranych dokumentów brak jest możliwości wynajmu przez niego przedmiotowego lokalu mieszkalnego wobec braku spełnienia wymaganych przesłanek, tj. faktu braku zamieszkiwania wspólnie z najemcą przez okres co najmniej 12 miesięcy do chwili śmierci najemcy. (pismo z dnia 30.03.2016 r. k. 14) Pismem z dnia 7 lutego 2017 roku powód wezwał pozwanego do opuszczenia lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w Ł. wobec zajmowania przez pozwanego ww. lokalu bez tytułu prawnego w terminie 14 dni od otrzymania pisma. (pismo z dnia 07.02.2017 r. wraz z potwierdzeniem odbioru k. 14-15) W dniu 30 marca 2017 roku powód wezwał pozwanego do zapłaty zadłużenia z tytułu opłat za korzystanie z przedmiotowego lokalu, w tym opłat eksploatacyjnych, które na dzień 28 lutego 2017 roku wyniosły 5.203,56 zł. Z kolei pismem z dnia 10 kwietnia 2017 roku wezwał pozwanego do dobrowolnego wydania lokalu, informując jednocześnie o konieczności zapłaty powstałego zadłużenia na koncie finansowym lokalu w kwocie 5.565,82 zł. (wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem odbioru w trybie awizo k. 21-22; wezwanie do wydania lokalu z potwierdzeniem odbioru w trybie awizo k. 19-20; stan finansowy konta lokalu k. 7-8) Pozwany T. B. (1) nie był zarejestrowany jako bezrobotny, nie figuruje w ewidencji osób bezrobotnych. (dowód: pismo z PUP k. 32, okoliczności bezsporne) Pozwany T. B. (1) nie zamieszkiwał w lokalu przy ul. (...) w Ł. wspólnie z najemcą lokalu, tj. N. C. , mimo dokonanego zameldowania pod tym adresem. Pozwany zamieszkuje w lokalu mieszkalnym przy ul (...) w Ł. wspólnie z matką. Pozwany nie przebywa, jak i nie posiada żadnych swoich rzeczy w przedmiotowym lokalu, który znajduje się w zasobach powoda. (dowód: zeznania pozwanego T. B. k. 48-49, zeznania świadków: W. M. k. 49, K. B. i E. B. k. 55, A. K. k. 56) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny bądź na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które nie budziły wątpliwości, co do prawidłowości i rzetelności ich sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu, jak również na podstawie dowodu z przesłuchania pozwanego oraz świadków. Sąd Rejonowy zważył co następuje: Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie. Podstawą żądania nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego jest art. 222 § 1 Kodeksu cywilnego . Zgodnie z tym przepisem, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W myśl zaś przepisu art. 675 § 1 k.c. , po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym. Na gruncie niniejszej sprawy pozwany T. B. (1) w istocie nie posiada tytułu prawnego do przedmiotowego lokalu, a jednocześnie w związku z nie zamieszkiwaniem w tymże lokalu - swoim zachowaniem nie narusza żadnych praw powódki. Wprawdzie pozwany pozostaje zameldowany w lokalu numer (...) przy ul. (...) m. 50 w Ł. , jednakże sama okoliczność zameldowania w danym miejscu w żadnym razie nie może wyłącznie przesądzać o faktycznym miejscu zamieszkania osoby. Czynność zameldowania jest instytucją z zakresu prawa administracyjnego. Fakt zameldowania nie przesądza o władaniu lokalem, stwarza jedynie domniemanie faktycznego tam zamieszkiwania, które może być obalone. Umowa najmu lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w Ł. została zawarta z babcią pozwanego N. C. , zaś po jej śmierci wygasł stosunek prawny istniejący między najemcą a wynajmującym. Z uwagi na fakt, iż najemczyni przedmiotowego lokalu zamieszkiwała samotnie, nikt nie nabył tytułu prawnego do wskazanego lokalu, także pozwany T. B. (1) . Jak ustalono w toku przeprowadzonego postępowania dowodowego, pozwany T. B. (1) nie przebywa i nie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym przy ul. (...) w Ł. , nie posiada w nim również swoich rzeczy. Pozwany obecnie zamieszkuje wspólnie z matką E. B. (2) w lokalu mieszkalnym przy ul (...) w Ł. . Toteż Sąd przyjął za wiarygodne, spójne i logiczne twierdzenia zarówno pozwanego T. B. (1) , jak i przesłuchanych świadków W. M. (2) , K. B. , E. B. (2) i A. K. (2) na okoliczność nie zamieszkiwania w lokalu przy ul. (...) w Ł. . Nadmienić należy, że zeznania pozwanego, jak i świadków potwierdzały zresztą dokumenty załączone przez powoda, tj. pismo opatrzone datą 18 marca 2016 roku oraz 30 marca 2016 roku, które jasno wskazywały na fakt braku zamieszkania pozwanego w przedmiotowym lokalu, co tym bardziej utwierdziło Sąd w przekonaniu o słuszności wydanego przez Sąd rozstrzygnięcia. Żądanie opróżnienia i wydania lokalu (eksmisji) dotyczy sfery faktycznego władania lokalem przez pozwanego. Dlatego jedynie osoba, która faktycznie mieszka w lokalu lub w inny sposób przejawia wolę posiadania lokalu (np. przetrzymuje tam swoje rzeczy) jest legitymowana biernie w sprawie o eksmisję, bowiem tylko wobec takiej osoby orzeczenie uwzględniające powództwo z założenia może być w istocie wykonane. Ciężar wykazania legitymacji biernej pozwanego obciąża powoda, on bowiem wnosząc pozew kieruje roszczenie procesowe przeciwko określonej osobie. Skoro zatem T. B. (1) nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu, jak i przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że nie przejawia także woli jego posiadania, powództwo w stosunku do pozwanego, jako bezprzedmiotowe, musiało podlegać oddaleniu, co też Sąd uczynił orzekając jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI