VIII C 1123/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J. M. przeciwko A. M. o zapłatę wynagrodzenia za wykonanie renowacji bram. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6.040,72 zł, uznając, że strony łączyła umowa o dzieło, a powód wykonał około 60% prac. Pozwany zaskarżył ten wyrok apelacją, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo w całości. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego co do tego, że strony łączyła umowa o dzieło i że powód wykonywał prace, jednakże uznał, że powód nie wykonał dzieła w całości, a jedynie w około 60%. Zgodnie z art. 642 § 1 KC, wynagrodzenie za wykonanie dzieła należy się w chwili jego oddania, a skoro dzieło nie zostało wykonane w całości, powód nie miał roszczenia o zapłatę wynagrodzenia. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo i orzekając o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 642 KC w kontekście częściowego wykonania umowy o dzieło i braku roszczenia o wynagrodzenie.
Dotyczy sytuacji, gdy umowa o dzieło nie przewiduje odmiennego sposobu zapłaty wynagrodzenia za częściowe wykonanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy częściowe wykonanie umowy o dzieło (ok. 60%) uzasadnia roszczenie o zapłatę wynagrodzenia w proporcjonalnej części, czy też brak wykonania dzieła w całości skutkuje brakiem roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak wykonania dzieła w całości, nawet przy częściowym wykonaniu prac (ok. 60%), skutkuje brakiem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia zgodnie z art. 642 § 1 KC.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z art. 642 § 1 KC, wynagrodzenie za wykonanie dzieła należy się w chwili jego oddania. Ponieważ dzieło nie zostało wykonane w całości, powód nie wykazał podstaw do żądania zapłaty wynagrodzenia, nawet za wykonaną część prac.
Czy strony łączyła umowa o dzieło, czy inna forma umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strony łączyła umowa o dzieło.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na ustaleniach Sądu Rejonowego, że strony łączyła umowa o dzieło, co potwierdzały pisma pozwanego oraz treść umów z inwestorami, w których powód był wskazany jako osoba nadzorująca prace.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Określenie umowy o dzieło.
k.c. art. 642 § 1
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie za wykonanie dzieła należy się w chwili oddania dzieła.
Pomocnicze
k.c. art. 628
Kodeks cywilny
Dotyczy wynagrodzenia za dzieło.
k.c. art. 642 § 2
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie za dzieło oddawane częściami.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego wyroku.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowe wykonanie umowy o dzieło (60%) nie jest równoznaczne z wykonaniem dzieła w całości, co zgodnie z art. 642 KC wyklucza roszczenie o wynagrodzenie. • Powód nie wykazał, aby strony umówiły się na zapłatę wynagrodzenia w inny sposób niż za wykonanie całego dzieła.
Odrzucone argumenty
Argumenty pozwanego dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez Sąd Rejonowy (art. 132 kpc, art. 232 kpc, art. 233 § 1 kpc, art. 278 kpc) nie zostały uwzględnione przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
Wypłata wynagrodzenia za wykonane dzieło jest immanentnie związana z jego wykonaniem, nie zaś samym wykonywaniem. • Częściowe wykonanie prac przez powoda jedynie w ok. 60 % nie może być w żadnej mierze uznane ani traktowane jako wykonanie dzieła skutkujące istnieniem roszczenia o zapłatę za jego wykonanie.
Skład orzekający
Grzegorz Karaś
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Kuczyńska
członek
Agnieszka Hreczańska-Cholewa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 642 KC w kontekście częściowego wykonania umowy o dzieło i braku roszczenia o wynagrodzenie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy umowa o dzieło nie przewiduje odmiennego sposobu zapłaty wynagrodzenia za częściowe wykonanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa cywilnego dotyczącą umowy o dzieło i konsekwencji jej niewykonania w całości, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy wykonanie 60% pracy oznacza otrzymanie 60% zapłaty? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczową zasadę prawa umów.”
Dane finansowe
WPS: 6040,72 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.