Orzeczenie · 2017-01-26

VII W 783/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2017-01-26
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
ruch drogowypieszyprzejście dla pieszychwykroczeniezagrożenie bezpieczeństwakara naganypotrącenie

Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał wyrok w sprawie VII W 783/16 przeciwko H. P., 82-letniej kobiecie, która została obwiniona o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 15 listopada 2015 roku w O., gdy obwiniona, idąc do kościoła, wtargnęła na przejście dla pieszych przed nadjeżdżający pojazd kierowany przez M. M. Mimo że obwiniona nie przyznała się do winy i twierdziła, że nic nie pamięta, sąd uznał ją za winną, opierając się na zeznaniach świadków (M. M., M. S., J. P.) oraz opinii biegłego rekonstruującego przebieg zdarzenia. Sąd ustalił, że obwiniona weszła na jezdnię, zasłaniając się parasolką, gdy pojazd znajdował się zaledwie 38 metrów od niej, co uniemożliwiło kierowcy uniknięcie potrącenia. Obwiniona doznała licznych obrażeń. Sąd uznał, że obwiniona nie zachowała szczególnej ostrożności, naruszając przepisy Prawa o ruchu drogowym, i tym samym popełniła wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Wymierzono jej karę nagany, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Ze względu na wiek, emeryturę w wysokości 1950 zł i brak osób na utrzymaniu, sąd zwolnił obwinioną z kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja art. 86 § 1 k.w. w kontekście zachowania pieszego na przejściu dla pieszych oraz stosowanie kary nagany w przypadku osób starszych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego z udziałem osoby starszej i specyficznych warunków atmosferycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pieszy wtargnięcie na jezdnię na przejściu dla pieszych przed nadjeżdżający pojazd stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wtargnięcie na jezdnię na przejściu dla pieszych przed nadjeżdżający pojazd, powodujące zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obwiniona, wchodząc na jezdnię bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd, nie zachowała szczególnej ostrożności i naruszyła przepisy Prawa o ruchu drogowym, wypełniając znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 k.w.

Jaka kara jest adekwatna za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym przez pieszego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara nagany jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz właściwości i warunków osobistych sprawcy, zwłaszcza w przypadku osób starszych i o niskich dochodach.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył karę nagany, uznając ją za spełniającą rolę zapobiegawczą i wychowawczą, biorąc pod uwagę charakter czynu, wiek obwinionej, jej dochody oraz brak wcześniejszych wykroczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winnego i wymierzenie kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
H. P.osoba_fizycznaobwiniona
M. M.osoba_fizycznakierujący pojazdem

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 86 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 39 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 39 § 2

Kodeks wykroczeń

p.r.d. art. 14 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Pieszym zabrania się wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych.

k.w. art. 33

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obwiniona wtargnęła na jezdnię na przejściu dla pieszych przed nadjeżdżający pojazd. • Obwiniona nie zachowała szczególnej ostrożności. • Obwiniona naruszyła przepisy Prawa o ruchu drogowym. • Zeznania świadków i opinia biegłego potwierdzają winę obwinionej.

Odrzucone argumenty

Obwiniona zaprzeczyła wejściu na jezdnię. • Obwiniona twierdziła, że nic więcej nie pamięta.

Godne uwagi sformułowania

wtargnęła na jezdnię na przejściu dla pieszych przed nadjeżdżający pojazd • nie zachowała szczególnej ostrożności • spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym • kara nagany jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu

Skład orzekający

Marta Przybylska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 86 § 1 k.w. w kontekście zachowania pieszego na przejściu dla pieszych oraz stosowanie kary nagany w przypadku osób starszych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego z udziałem osoby starszej i specyficznych warunków atmosferycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy wykroczenia drogowego z udziałem pieszego, co jest częstym zjawiskiem, ale szczegóły dotyczące wieku i okoliczności zdarzenia nadają jej pewien wymiar ludzki.

82-latka wtargnęła na jezdnię – sąd zdecydował o karze nagany.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst