VII W 425/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wyrokiem z dnia 30 grudnia 2025 r. (sygn. akt VII W 425/25) uznał obwinionego O. T. za winnego popełnienia wykroczeń z art. 77 § 1 k.w. Czyny polegały na nie zachowaniu zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psa, który wybiegł bez kagańca z posesji i pogryzł innego psa, a także na bieganiu psa luzem bez kagańca po drodze publicznej w miejscowości G., gm. Z. Sąd prostował opis czynu z pkt. 1, wskazując, że pies wbiegł na posesję nr (...). Na podstawie art. 77 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. orzeczono łączną karę grzywny w wysokości 400 złotych. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania w kwocie 120 złotych oraz opłatą w wysokości 40 złotych. Sąd Okręgowy w Łomży, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 r. (sygn. akt II Ka 30/26) utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, oddalając apelację obwinionego. Obwiniony został obciążony opłatą w wysokości 40 złotych oraz zryczałtowanymi wydatkami za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania art. 77 § 1 k.w. w przypadku niekontrolowanego zachowania psa.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy właściciel psa, który wybiegł bez kagańca i pogryzł innego psa, a także biegał luzem po drodze publicznej, dopuścił się wykroczenia z art. 77 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel dopuścił się wykroczenia z art. 77 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, co doprowadziło do pogryzienia innego psa i biegania psa luzem po drodze publicznej bez kagańca.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. T. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| C. A. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 77 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 77 § 1 k.w. w przypadku niekontrolowanego zachowania psa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu posiadania zwierząt i odpowiedzialności za ich zachowanie, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
“Kara za niebezpiecznego psa: Sąd Rejonowy w Łomży wydał wyrok.”
Dane finansowe
grzywna: 400 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.