VII W 416/20

Sąd Rejonowy w Bielsku PodlaskimBielsk Podlaski2021-06-25
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniezakłócanie spokojuzniszczenie mieniasąsiedzigrzywnauniewinnienie

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim uniewinnił obwinionego od zarzutu zniszczenia mienia, ale uznał go winnym zakłócania spokoju sąsiadów i ukarał grzywną.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim rozpatrywał sprawę P.W., który był oskarżony o zniszczenie mienia (rzucenie kamieniem w osłonę balkonową) oraz o zakłócanie spokoju sąsiadów poprzez wykrzykiwanie obraźliwych słów. Sąd uniewinnił obwinionego od zarzutu zniszczenia mienia z powodu braku wystarczających dowodów. Jednocześnie uznał go winnym zakłócania spokoju i wymierzył karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim, VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce, rozpoznał sprawę P.W. obwinionego o dwa czyny: zniszczenie mienia poprzez rzucenie kamieniem w osłonę balkonową sąsiadów (art. 124 § 1 kw) oraz zakłócenie spokoju poprzez wykrzykiwanie obraźliwych słów (art. 51 § 1 kw). Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu z art. 51 § 1 kw, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 200 złotych. Natomiast w zakresie czynu z art. 124 § 1 kw, sąd uniewinnił obwinionego, uznając brak wystarczających dowodów winy. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uniewinnił obwinionego od tego czynu z powodu braku wystarczających dowodów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dowody przedstawione przez oskarżenie nie były wystarczające do jednoznacznego przypisania obwinionemu popełnienia czynu zniszczenia mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie i ukaranie grzywną

Strona wygrywająca

obwiniony (w części)

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaobwiniony
A. I.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. I.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

kw art. 51 § § 1

Kodeks wykroczeń

Wykroczenie polegające na zakłócaniu spokoju poprzez wykrzykiwanie obraźliwych słów.

Pomocnicze

kw art. 124 § § 1

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów winy w zakresie zniszczenia mienia.

Odrzucone argumenty

Obwiniony popełnił czyn zniszczenia mienia. Zachowanie obwinionego stanowiło zakłócanie spokoju.

Godne uwagi sformułowania

umyślnie, rzucając kamieniem w kierunku balkonu lokalu nr (...), uszkodził osłonę balkonową wykrzykując słowa obraźliwe, zakłócił spokój uniewinnienia obwinionego od popełnienia czynu opisanego w punkcie 1)

Skład orzekający

Grzegorz Front

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie wykroczenia zakłócania spokoju i braku dowodów w sprawie zniszczenia mienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego konfliktu sąsiedzkiego i wykroczenia, bez znaczących nowości prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 60 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII W 416/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim VII Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Front Protokolant: Agnieszka Fibik po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1, 5, 22 marca, 12 kwietnia i 23 czerwca 2021 r. w H. sprawy P. W. , syna H. i M. z domu B. , urodzonego w dniu (...) w H. obwinionego o to, że: 1) w dniu 22 sierpnia 2020 r. około godziny 21.00 w H. przy ulicy (...) umyślnie, rzucając kamieniem w kierunku balkonu lokalu nr (...) , uszkodził osłonę balkonową, powodując zniszczenie mienia o wartości 60 zł na szkodę A. I. oraz M. I. , to jest o czyn z art. 124 § 1 kw 2) w czasie i miejscu jak w punkcie 1), wykrzykując słowa obraźliwe, zakłócił spokój M. i A. I. , to jest o czyn z art. 51 § 1 kw o r z e k a: I. obwinionego P. W. uznaje za winnego tego, że w dniu 22 sierpnia 2020 r. około godziny 21:00, w H. przy ul. (...) , przebywając na balkonie, wykrzykiwał w kierunku zamieszkującej piętro wyżej sąsiadki słowa wulgarne i obraźliwe, czym zakłócił spokój przebywających w mieszkaniu M. I. i A. I. , to jest czynu z art. 51 § 1 kw i za to na podstawie art. 51 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych, II. uniewinnia obwinionego od popełnienia czynu opisanego w punkcie 1), III. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 30 (trzydziestu) złotych i obciąża go zryczałtowanymi wydatkami postępowania w wysokości 120 (stu dwudziestu) złotych

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI