Orzeczenie · 2016-08-17

VII W 2892/15

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2016-08-17
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieprawo drogowekolizjaparkowanieostrożnośćodpowiedzialnośćgrzywna

Sąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z oskarżenia KP S.-Ś. przeciwko L. Z. o wykroczenie z art. 97 Kodeksu wykroczeń. Obwiniony L. Z. został uznany za winnego tego, że w dniu 18 maja 2015 r. w Szczecinie, kierując pojazdem marki F. podczas wykonywania manewru parkowania na pasie dzielącym jezdnię, nie zachował należytej ostrożności i uderzył w nieprawidłowo zaparkowany pojazd marki F. Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 400 złotych. Na podstawie przepisów kpk i kpw, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 860 złotych, obejmujące zryczałtowane wydatki postępowania, opłatę oraz koszt opinii biegłego. Uzasadnienie opierało się na zeznaniach świadków, opinii biegłego oraz dokumentacji fotograficznej, które potwierdziły winę obwinionego pomimo jego częściowych wyjaśnień.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji art. 97 kw w kontekście kolizji podczas manewru parkowania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowych lub przełomowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kierowca wykonujący manewr parkowania, który uderzył w nieprawidłowo zaparkowany pojazd, popełnił wykroczenie z art. 97 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca popełnił wykroczenie z art. 97 kw, ponieważ nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru parkowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obwiniony nie zachował należytej ostrożności podczas parkowania, co doprowadziło do kolizji z innym pojazdem. Dowody, w tym zeznania świadków i opinia biegłego, potwierdziły winę obwinionego.

Czy różnica wysokości terenu może wpływać na ocenę wysokości uszkodzeń pojazdów w kontekście ustalenia sprawcy kolizji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, różnica wysokości terenu nie miała znaczącego wpływu na wysokość uszkodzeń pojazdów w stopniu mogącym wpłynąć na ustalenie sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że nawet przy pewnych nierównościach terenu, uszkodzenia na obu pojazdach korelowały wysokościowo i plastycznie, co potwierdzało mechanizm zdarzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie winy i wymierzenie kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
KP S. - Ś.instytucjaoskarżyciel
L. Z.osoba_fizycznaobwiniony
A. W.osoba_fizycznaoskarżyciel
B. S.osoba_fizycznaświadek
D. J.osoba_fizycznaświadek
M. B.osoba_fizycznawłaściciel uszkodzonego pojazdu
P. T.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (9)

Główne

kw art. 97

Kodeks wykroczeń

Odpowiedzialność za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w ruchu drogowym.

Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 3 § ust. 1

Obowiązek zachowania ostrożności przez uczestników ruchu.

Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 46 § ust 1

Zasady zatrzymania i postoju pojazdu.

Pomocnicze

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu.

kpw art. 119 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zasądzenie kosztów postępowania.

kpw art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zasądzenie kosztów postępowania.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust.1

Opłaty w sprawach o wykroczenia.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 1 § pkt 1

Wysokość zryczałtowanych wydatków postępowania.

Ustawa o drogach publicznych art. 2 § ust.1

Kategoryzacja dróg publicznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania świadka B. S. jako obiektywne i szczegółowe. • Korelacja uszkodzeń pojazdów potwierdzona opinią biegłego. • Naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym poprzez nieprawidłowy manewr parkowania.

Odrzucone argumenty

Obwiniony nie czuł uderzenia w inny pojazd. • Ślady na pojeździe mogły pochodzić z wcześniejszych zdarzeń. • Różnica wysokości terenu mogła wpłynąć na wysokość uszkodzeń.

Godne uwagi sformułowania

nie zachował należytej ostrożności • nieprawidłowo zaparkowany pojazd • wykroczenie to popełnione z winy umyślnej • wyjaśnienia obwinionego stanowią jedynie obraną przez niego linię obrony • zeznania B. S. jako w pełni wiarygodne • korelacja wysokościowa, plastyczna i energetyczna uszkodzeń

Skład orzekający

Monika Cieszkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 97 kw w kontekście kolizji podczas manewru parkowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowych lub przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o wykroczenie drogowe, gdzie sąd rozstrzygnął kwestię winy na podstawie zebranego materiału dowodowego. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst