Orzeczenie · 2016-06-30

VII W 212/15

Sąd
Sąd Rejonowy w S. Zamiejscowy VII Wydział Karny w P.
Miejsce
P.
Data
2016-06-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
uszkodzenie mieniawykroczenieprzestępstwogranica nieruchomościpłotroślinyczyn ciągłyumorzenie postępowaniabrak skargi oskarżyciela

Sąd Rejonowy w S. rozpoznał sprawę T. L., obwinionego o wykroczenie polegające na umyślnym uszkodzeniu mienia o wartości 250 zł, obejmujące demontaż płotu i zniszczenie roślin. Obwiniony miał działać na prośbę brata, który przebywał za granicą, w celu odzyskania części nieruchomości graniczącej z posesją pokrzywdzonego Z. W. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłych z zakresu ogrodnictwa i wyceny ruchomości, ustalił, że łączna wartość szkody wyrządzonej przez obwinionego wyniosła co najmniej 590,44 zł. Wartość ta obejmowała zniszczenie krzewu róży (1,70 zł), krzewu bukszpanu (328,74 zł) oraz uszkodzenie metalowego płotu (co najmniej 260 zł). Sąd uznał, że suma ta przekraczała próg wykroczenia z art. 124 § 1 kw. (¼ minimalnego wynagrodzenia w 2014 r., czyli 420 zł). Zachowania obwinionego, polegające na wycięciu roślin i demontażu płotu, zostały zakwalifikowane jako czyn ciągły w rozumieniu art. 12 § 1 kk, wyczerpujący znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk. Ponieważ sprawa została zainicjowana wnioskiem o ukaranie w trybie przepisów o wykroczeniach, a nie aktem oskarżenia w trybie przepisów o przestępstwach, sąd stwierdził brak skargi uprawnionego oskarżyciela publicznego (art. 5 § 1 pkt 9 kpow). W związku z tym, na podstawie art. 62 § 2 kpow w zw. z art. 5 § 1 pkt 9 kpow, sąd umorzył postępowanie. Materiały sprawy zostały przekazane prokuratorowi w celu wszczęcia postępowania karnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania w sprawach o wykroczenie, gdy w toku postępowania ujawniono popełnienie przestępstwa, a sprawa została zainicjowana wnioskiem o ukaranie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sprawa o wykroczenie przekształca się w sprawę o przestępstwo, a brakuje skargi publicznego oskarżyciela.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uszkodzenie mienia o wartości 250 złotych stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 kw., czy też przestępstwo z art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd ustalił, że łączna wartość szkody przekroczyła próg wykroczenia i stanowiła przestępstwo z art. 288 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opiniach biegłych, które wykazały, że wartość zniszczonego płotu i roślin przekroczyła 590 zł, co wykluczało kwalifikację jako wykroczenie.

Czy sprawa zainicjowana wnioskiem o ukaranie za wykroczenie, w której sąd ustalił popełnienie przestępstwa, powinna zostać umorzona z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umorzył postępowanie z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

Uzasadnienie

Przestępstwo z art. 288 § 1 kk jest ścigane z oskarżenia publicznego, a sprawa była prowadzona w trybie wykroczeniowym. Brak odpowiednika art. 400 § 1 kpk w procedurze wykroczeniowej skutkuje koniecznością umorzenia postępowania w sytuacji ujawnienia przestępstwa po rozpoczęciu przewodu sądowego.

Czy działania obwinionego polegające na demontażu płotu i zniszczeniu roślin powinny być traktowane jako jeden czyn ciągły?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał te działania za czyn ciągły.

Uzasadnienie

Obwiniony działał z góry powziętym zamiarem przywrócenia bratu posiadania części nieruchomości, co obejmowało usunięcie elementów znajdujących się na tej nieruchomości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
T. L.osoba_fizycznaobwiniony
Z. W.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy
B. L.osoba_fizycznaświadek/właściciel sąsiedniej nieruchomości
M. L.osoba_fizycznaświadek/właściciel sąsiedniej nieruchomości
K. L.osoba_fizycznaświadek
R. W.osoba_fizycznaświadek
T. W.osoba_fizycznaświadek
J. W.osoba_fizycznaświadek
L. W.osoba_fizycznaświadek
B. S.osoba_fizycznaświadek
D. M.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (8)

Główne

kw art. 124 § § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy uszkodzenia mienia o wartości nieprzekraczającej ¼ minimalnego wynagrodzenia.

kpow art. 5 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Umorzenie postępowania w przypadku braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

kk art. 288 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo zniszczenia mienia.

kk art. 12

Kodeks karny

Definicja czynu ciągłego.

kpw art. 124 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Wartość minimalnego wynagrodzenia jako kryterium rozgraniczające wykroczenie od przestępstwa.

Pomocnicze

kpow art. 62 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

kpk art. 400 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Rozpoznanie sprawy o wykroczenie w postępowaniu karnym (brak odpowiednika w procedurze wykroczeniowej).

kpk

Kodeks postępowania karnego

Przepisy dotyczące postępowania karnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość szkody przekracza próg wykroczenia i stanowi przestępstwo. • Sprawa zainicjowana wnioskiem o ukaranie za wykroczenie, a nie aktem oskarżenia o przestępstwo, skutkuje brakiem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w trybie wykroczeniowym.

Odrzucone argumenty

Czyn obwinionego stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 kw.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie obwinionego swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 288§ 1 kk , a nie jak przyjął oskarżyciel publiczny wykroczenia z art. 124§ 1 kw. • zrodziło to konieczność wydania przez sąd rozstrzygnięcia formalnego związanego z pojawieniem się po rozpoczęciu przewodu sądowego ujemnej przesłanki procesowej o jakiej mowa w art. 5§ 1 pkt 9 kpw , skutkującej umorzeniem postępowania. • poszczególne zachowania obwinionego pomimo, iż jednostkowo wyczerpywały znamiona wykroczeń z art. 124§ 1 kw, to jednak z uwagi na z góry ustalony zamiar obwinionego straciły przymiot wykroczeń i stworzyły jeden czyn zabroniony będący przestępstwem ciągłym o jakim mowa w art. 288§ 1 kk w zw. z art. 12 kk.

Skład orzekający

Katarzyna Radzikowska - Jędrusiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o wykroczenie, gdy w toku postępowania ujawniono popełnienie przestępstwa, a sprawa została zainicjowana wnioskiem o ukaranie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sprawa o wykroczenie przekształca się w sprawę o przestępstwo, a brakuje skargi publicznego oskarżyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zakwalifikowanie czynu i jakie mogą być konsekwencje proceduralne, gdy sąd odkryje, że czyn jest przestępstwem, a nie wykroczeniem. Jest to ciekawy przykład z pogranicza prawa karnego i wykroczeń.

Sąd umorzył sprawę o zniszczenie płotu. Dlaczego? Bo czyn okazał się przestępstwem, a nie wykroczeniem!

Dane finansowe

WPS: 250 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst