VII W 135/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w P. rozpatrzył sprawę z wniosku o ukaranie E. J. za wykroczenie polegające na nieustąpieniu pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych. Zdarzenie miało miejsce 19 października 2021 r., kiedy to obwiniona kierując samochodem osobowym S. (...) w P., zbliżając się do przejścia dla pieszych, nie zatrzymała się ani nie zwolniła, przejeżdżając przez nie, mimo że piesza znajdowała się w pobliżu i miała zamiar przejść. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na nagraniu wideo oraz częściowo na wyjaśnieniach obwinionej, uznając je za wiarygodne w zakresie opisu sytuacji drogowej. Kluczowe dla rozstrzygnięcia była interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym, w szczególności art. 13 ust. 1a i art. 26 ust. 1. Sąd uznał, że "wchodzenie na przejście" należy traktować jako cały proces, a nie tylko moment postawienia nogi na pasach. Zachowanie pieszej, która zatrzymała się przed przejściem i rozglądała się, a także fakt zatrzymania się pojazdu z przeciwnego kierunku, stanowiły dla obwinionej sygnał do ustąpienia pierwszeństwa. Sąd odrzucił argumentację obwinionej, wskazując na jej niezrozumienie przepisów ruchu drogowego i cel ustawodawcy, jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa pieszym. Obwinionej E. J. wymierzono grzywnę w wysokości 200 zł, obciążając ją jednocześnie kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszemu wchodzącemu na przejście dla pieszych, zwłaszcza w kontekście szerszego rozumienia pojęcia 'wchodzenia'.
Dotyczy sytuacji drogowych z udziałem pieszych i przejść dla pieszych; interpretacja może być stosowana w podobnych przypadkach wykroczeń drogowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie pieszego polegające na zatrzymaniu się przed przejściem dla pieszych i rozglądaniu się świadczy o zamiarze wejścia na przejście i rodzi obowiązek ustąpienia pierwszeństwa przez kierującego pojazdem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, każde zachowanie pieszego zdradzające zamiar wejścia na przejście dla pieszych kierujący pojazdem musi odebrać jako sytuację „wchodzenia na przejście”. Wchodzenie należy potraktować jako cały proces, a nie tylko „stawianie nogi”.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że piesza, zatrzymując się przed przejściem i rozglądając się, wykazała zamiar wejścia na pasy. Fakt zatrzymania się pojazdu z przeciwnego kierunku dodatkowo sygnalizował potrzebę ustąpienia pierwszeństwa. Interpretacja ta ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa pieszym.
Czy kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu wchodzącemu na przejście, nawet jeśli pieszy nie postawił jeszcze nogi na pasach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierujący pojazdem jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu albo wchodzącemu na to przejście.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 26 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa pieszym. Bezrefleksyjny przejazd przez przejście bez obserwacji otoczenia i reakcji na zachowanie innych uczestników ruchu stanowi naruszenie tego przepisu.
Czy kierowca, który nie obserwuje przejścia dla pieszych i przejeżdża przez nie bez zmniejszenia prędkości, narusza zasadę szczególnej ostrożności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak obserwacji przejścia i przejazd bez zmniejszenia prędkości stanowi naruszenie zasady szczególnej ostrożności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniona nie obserwowała przejścia dla pieszych i bezrefleksyjnie przez nie przejechała, nie zmniejszając prędkości, co było naruszeniem zasady szczególnej ostrożności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. J. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| M. B. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| piesza | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| L. J. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (6)
Główne
p.r.d. art. 13 § 1a
Prawo o ruchu drogowym
Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju.
p.r.d. art. 26 § 1
Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście.
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Uczestnik ruchu lub inna osoba znajdująca się na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, a także właściciel lub posiadacz pojazdu, który wykracza przeciwko innym przepisom ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym lub przepisom wydanym na jej podstawie, podlega karze grzywny do 3000 złotych albo karze nagany.
Pomocnicze
k.p.w. art. 118 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Przepis nakazujący obciążenie sprawcy kosztami postępowania, jeśli zostanie skazany.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § 2
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie pieszej (zatrzymanie się przed przejściem, rozglądanie się) świadczy o zamiarze wejścia na przejście. • Zatrzymanie się pojazdu z przeciwnego kierunku stanowi sygnał do ustąpienia pierwszeństwa. • Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przez kierującego zbliżającego się do przejścia dla pieszych. • Interpretacja 'wchodzenia na przejście' jako procesu, a nie tylko postawienia nogi.
Odrzucone argumenty
Piesza nie miała pierwszeństwa, ponieważ nie postawiła nogi na przejściu. • Nagranie wideo jest niewiarygodne (argumentacja świadka L. J.).
Godne uwagi sformułowania
każde zachowanie pieszego zdradzające zamiar wejścia na przejście dla pieszych kierujący pojazdem musi odebrać, jako sytuację „wchodzenia na przejście”. • Wchodzenie należy potraktować jako cały proces, a nie tylko „stawianie nogi”. • Absurdem jest w takiej sytuacji uznawanie, że skoro piesza czekała, choć chciała wejść na przejście to nie miała pierwszeństwa, a takie pierwszeństwo miałaby gdyby postawiła nogę na przejściu ryzykując potrącenie przez obwinioną; stanowiłoby to karanie pieszej za rozwagę i rozsądek, co nie było celem ustawodawcy. • Taka interpretacja przepisów jest pozbawiona racji, została stworzona przez obwinioną i jej męża tylko na potrzeby uniknięcia kary abstrahując od celu art. 26 ust 1 prod, jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa pieszym.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszemu wchodzącemu na przejście dla pieszych, zwłaszcza w kontekście szerszego rozumienia pojęcia 'wchodzenia'."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji drogowych z udziałem pieszych i przejść dla pieszych; interpretacja może być stosowana w podobnych przypadkach wykroczeń drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy ruchu drogowego w sposób chroniący pieszych, nawet w nietypowych sytuacjach, co jest ważne dla świadomości prawnej kierowców i pieszych.
“Czy pieszy, który jeszcze nie wszedł na pasy, ma już pierwszeństwo? Sąd odpowiada!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.