VII W 120/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim skazał dwie sąsiadki za kradzież, złośliwe niepokojenie i nękanie sąsiadki, wymierzając im łączną karę grzywny po 500 zł.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko dwóm obwinionym, O.O. i H.O., oskarżonym o kradzież płyty plastikowej, złośliwe niepokojenie sąsiadki poprzez wulgaryzmy i wylewanie nieczystości, a także oblany ścianę jej domu nieznaną substancją. Sąd uznał obwinione za winne popełnienia zarzucanych im wykroczeń i na podstawie art. 9 § 2 kw wymierzył każdej z nich łączną karę grzywny w wysokości 500 zł, zwalniając je od kosztów sądowych i opłaty.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziego Mariusza Wieczorka, wydał wyrok w sprawie VII W 120/20 przeciwko O.O. i H.O. Obwinione zostały uznane za winne popełnienia trzech wykroczeń. Pierwsze wykroczenie polegało na kradzieży płyty plastikowej o wartości około 200 zł na szkodę H.S. (1), co stanowiło czyn z art. 119 § 1 kw. Drugie wykroczenie polegało na złośliwym niepokojeniu i dokuczaniu sąsiadce H.S. (1) w okresie od sierpnia 2019 roku do dnia wyroku, poprzez wyzywanie ją wulgarnymi słowami, wylewanie nieczystości pod elewację jej domu oraz groźby oblaniem jej gównami, co stanowiło czyn z art. 107 kw. Trzecie wykroczenie miało miejsce w dniach od 13 do 15 maja 2020 roku i polegało na złośliwym niepokojeniu H.S. (2) poprzez oblany ścianę budynku mieszkalnego nieznaną substancją w celu dokuczenia, co również stanowiło czyn z art. 107 kodeksu wykroczeń. Sąd, na podstawie art. 9 § 2 kw, wymierzył każdej z obwinionych łączną karę grzywny w wysokości po 500,00 zł. Ponadto, sąd zwolnił obwinione od kosztów sądowych, które przejął na rzecz Skarbu Państwa, oraz zwolnił je od opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinione za winne popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwinione wspólnie i w porozumieniu dokonały kradzieży płyty plastikowej, co wypełnia znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za winne i wymierzenie kary
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. O. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| H. O. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| H. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| H. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| KP w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
kw art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 107
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Podstawa do wymierzenia łącznej kary grzywny za zbieg wykroczeń.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu złośliwie niepokoiły oraz dokuczały sąsiadce wulgarnymi słowami wylewały nieczystości pod elewację jej domu straszyły, że obleją ją gównami oblały nieznaną substancją ścianę budynku mieszkalnego w celu jej dokuczenia
Skład orzekający
Mariusz Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń kradzieży i zakłócania spokoju sąsiedzkiego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń sąsiedzkich i kradzieży o niskiej wartości, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerokiej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się prawem wykroczeń.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII W 120/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Mariusz Wieczorek Protokolant: Agnieszka Chojnacka Przy udziale oskarżyciela publicznego z KP w G. : asp. M. A. po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2021 r. sprawy: 1. O. O. , c. T. i K. z d. G. , ur. (...) w P. 2. H. O. , c. J. i H. z d. P. , ur. (...) w T. Obwinionych o to, że: I. W dniu 16 stycznia 2020r. ok. godz. 16:00 w miejscowości (...) , gm. Ł. , pow. (...) , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonały kradzieży płyty plastikowej falistej o wartości około 200 zł na szkodę H. S. (1) ; tj. o czyn z art. 119 § 1 kw II. W okresie od sierpnia 2019 roku do dnia dzisiejszego w miejscowości (...) , gm. Ł. . pow. (...) , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu złośliwie niepokoiły oraz dokuczały sąsiadce H. S. (1) w ten sposób, że wyzywały ją słowami wulgarnymi, wylewały nieczystości pod elewację jej domu oraz straszyły, że oblejeją ją gównami; tj. o czyn z art. 107 kw III. w czasookresie od 13 maja 2020 r. do 15 maja 2020 roku w miejscowości (...) , gm. Ł. , powiatu (...) działając wspólnie i w porozumieniu złośliwie niepokoiły H. S. (2) w ten sposób, że oblały nieznaną substancją ścianę budynku mieszkalnego w celu jej dokuczenia; tj. o czyn z art. 107 kodeksu wykroczeń orzeka: 1. obwinione O. O. i H. O. uznaje za winne popełnienia zarzucanych im wykroczeń i za to na podstawie art. 9 § 2 kw wymierza każdej z obwinionej łączną karę grzywny w wysokości po 500,00 (pięćset) złotych; 2. zwalnia obwinione od kosztów sądowych, które przejmuje na rzecz Skarbu Państwa oraz zwalnia je od opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI