VII UZ 7/14

Sprawa dotyczyła wniosku K. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który został oddalony przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii biegłej, która stwierdziła, że stan zdrowia wnioskodawcy w okresie, gdy powinien złożyć wniosek o uzasadnienie, pozwalał mu na podejmowanie czynności procesowych. Sąd uznał, że wnioskodawca ponosi winę za uchybienie terminowi, ponieważ nie wykazał należytej staranności w dbaniu o swoje sprawy, w tym nie kontaktował się z sądem po ogłoszeniu wyroku. W związku z oddaleniem wniosku o przywrócenie terminu, wniosek o sporządzenie uzasadnienia został odrzucony. Wnioskodawca złożył zażalenie, podnosząc m.in. że przekroczenie terminu było niewielkie, a jego załamanie psychiczne po rozprawie uniemożliwiło złożenie wniosku. Kwestionował również opinię biegłej, sugerując potrzebę powołania innego specjalisty. Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zażalenie, uznając je za bezzasadne. Podkreślił, że postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu, choć niezaskarżalne, podlega kontroli instancyjnej na podstawie art. 380 k.p.c. Sąd Okręgowy przywołał utrwalone orzecznictwo dotyczące przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, wskazując na konieczność obiektywnej oceny staranności. Stwierdził, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił, iż zaburzenia depresyjne pozbawiły go możliwości działania, a brakowało dowodów potwierdzających jego twierdzenia o złym stanie psychicznym. Sąd Okręgowy podzielił ocenę Sądu Rejonowego, że materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, iż skarżący był niezdolny do wykonywania czynności procesowych, a jego stan zdrowia nie uniemożliwił złożenia wniosku w terminie. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Zagadnienia prawne (2)