VII Ua 64/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, przyznając wnioskodawcy prawo do zasiłku chorobowego za sporne okresy i oddalając apelację w pozostałej części.
Sprawa dotyczyła prawa do zasiłku chorobowego i obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku. Sąd Rejonowy pozbawił wnioskodawcę prawa do zasiłku za pewne okresy i zobowiązał do zwrotu środków. Wnioskodawca złożył apelację. Sąd Okręgowy, uwzględniając częściowo apelację, prostował oczywistą niedokładność pisarską, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie pozbawienia prawa do zasiłku i obowiązku zwrotu, przyznał prawo do zasiłku za kolejny okres, a w pozostałej części apelację oddalił.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z wniosku A. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zasiłek chorobowy oraz zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Sąd Okręgowy dokonał dwóch istotnych zmian w stosunku do orzeczenia sądu niższej instancji. Po pierwsze, prostował oczywistą niedokładność pisarską w komparycji zaskarżonego wyroku, dodając odniesienie do decyzji z dnia 28 maja 2015 roku. Po drugie, co ważniejsze, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym pozbawienia prawa do zasiłku chorobowego oraz obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Sąd Okręgowy uznał, że A. W. nie należy pozbawiać prawa do zasiłku chorobowego za okresy od 3 lipca 2010 roku do 8 lipca 2010 roku oraz od 19 czerwca 2013 roku do 2 lipca 2013 roku, a także nie należy jej zobowiązywać do zwrotu pobranych zasiłków w kwocie 779,32 zł. Ponadto, sąd przyznał A. W. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 25 marca 2015 roku do 21 kwietnia 2015 roku. W pozostałej części apelacja wnioskodawcy została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawca nie powinien zostać pozbawiony prawa do zasiłku chorobowego za wskazane okresy i nie powinien być zobowiązany do zwrotu pobranych świadczeń.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił decyzję sądu niższej instancji, przyznając wnioskodawcy prawo do zasiłku chorobowego za sporne okresy i nie zobowiązując do zwrotu pobranych świadczeń, co sugeruje, że uznał zasadność roszczeń wnioskodawcy w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku sądu niższej instancji
Strona wygrywająca
A. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Skład orzekający
Agnieszka Gocek
przewodniczący
Monika Pawłowska-Radzimierska
sprawozdawca
Magdalena Lisowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących prawa do zasiłku chorobowego i zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w kontekście decyzji ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresów wskazanych w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii z zakresu ubezpieczeń społecznych, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów.
Dane finansowe
zwrot nienależnie pobranego zasiłku chorobowego: 779,32 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Ua 64/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Agnieszka Gocek Sędziowie: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska (spr.) Sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zasiłek chorobowy, zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego na skutek apelacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 stycznia 2016 roku w sprawie sygn. akt XI U 651/15 1. prostuje oczywistą niedokładność pisarską zawartą w komparycji zaskarżonego wyroku w ten sposób, iż po słowach „numer (...) ” dopisuje słowa „oraz od decyzji z dnia 28 maja 2015 roku numer (...) ”; 2. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 (drugim) i poprzedzające go decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 31 marca 2015 roku numer (...) oraz z dnia 28 maja 2015 roku numer (...) w ten sposób, że nie pozbawia A. W. prawa do zasiłku chorobowego za okresy od 3 lipca 2010 roku do 8 lipca 2010 roku i od 19 czerwca 2013 roku do 2 lipca 2013 roku, nie zobowiązuje A. W. do zwrotu pobranych zasiłków chorobowych za powyższe okresy w kwocie 779,32 złotych (siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych trzydzieści dwa grosze) oraz przyznaje A. W. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 25 marca 2015 roku do 21 kwietnia 2015 roku; 3. oddala apelację w pozostałej części. SSO Magdalena Lisowska SSO Agnieszka Gocek SSO Monika Pawłowska-Radzimierska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI