VII Ua 24/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, przyznając ubezpieczonej prawo do zasiłku chorobowego i macierzyńskiego, a także uchylając obowiązek zwrotu pobranych świadczeń.
Sprawa dotyczyła prawa A. S. do zasiłku chorobowego i macierzyńskiego. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, jednak Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok. Przyznał ubezpieczonej prawo do zasiłku chorobowego za okres od stycznia do kwietnia 2015 roku oraz do zasiłku macierzyńskiego i dodatkowego zasiłku macierzyńskiego za kolejne okresy. Sąd Okręgowy uchylił również decyzje ZUS nakazujące zwrot pobranych świadczeń.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z wniosku A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. dotyczącą prawa do zasiłku macierzyńskiego, dodatkowego zasiłku macierzyńskiego, zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego oraz zasiłku chorobowego. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 roku oddalił wniosek. Wnioskodawczyni wniosła apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzające go decyzje ZUS. Przyznał A. S. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 7 stycznia 2015 roku do 23 kwietnia 2015 roku. Jednocześnie uchylił obowiązek zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za ten okres wraz z odsetkami w kwocie 29.542,45 zł. Ponadto, przyznał A. S. prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 23 kwietnia 2015 roku do 9 września 2015 roku, dodatkowego zasiłku macierzyńskiego za okres od 10 września 2015 roku do 21 października 2015 roku oraz zasiłku macierzyńskiego za okres odpowiadający okresowi urlopu rodzicielskiego od 22 października 2015 roku do 20 kwietnia 2016 roku. Sąd zasądził od ZUS na rzecz A. S. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczonej przysługuje prawo do zasiłku chorobowego, dodatkowego zasiłku macierzyńskiego oraz zasiłku macierzyńskiego za okres odpowiadający okresowi urlopu rodzicielskiego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że decyzje ZUS były błędne i przyznał ubezpieczonej prawo do świadczeń, uchylając jednocześnie obowiązek zwrotu pobranych zasiłków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzające go decyzje
Strona wygrywająca
A. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
u.ś.p.u.s.
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna ocena materiału dowodowego przez ZUS. Niesłuszne odmówienie prawa do zasiłków.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzające go decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. nie zobowiązuje A. S. do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za wyżej wymieniony okres wraz z odsetkami
Skład orzekający
Monika Pawłowska-Radzimierska
przewodniczący-sprawozdawca
Magdalena Lisowska
sędzia
Paweł Wojas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących prawa do zasiłków chorobowych i macierzyńskich oraz zasad zwrotu nienależnie pobranych świadczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i decyzji ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może skorygować błędne decyzje organu rentowego, przywracając prawo do świadczeń i chroniąc ubezpieczonego przed koniecznością zwrotu środków.
“ZUS kazał zwrócić ponad 29 tys. zł, ale sąd drugiej instancji przyznał rację ubezpieczonej!”
Dane finansowe
WPS: 29 542,45 PLN
zwrot pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami: 29 542,45 PLN
zwrot kosztów procesu za II instancję: 300 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Ua 24/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Magdalena Lisowska del. Sędzia SR Paweł Wojas Protokolant starszy sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zasiłek macierzyński, dodatkowy zasiłek macierzyński i zasiłek macierzyński za okres odpowiadający okresowi urlopu rodzicielskiego, zasiłek chorobowy na skutek apelacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 grudnia 2015 roku w sprawie sygn. akt XI U 1000/15 1. zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzające go decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 23 czerwca 2015 roku znak (...) oraz z dnia 20 lipca 2015 roku znak (...) – (...) w ten sposób, że: a/ przyznaje A. S. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 7 stycznia 2015 roku do 23 kwietnia 2015 roku; b/ nie zobowiązuje A. S. do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za wyżej wymieniony okres wraz z odsetkami w łącznej kwocie 29.542,45 (dwadzieścia dziewięć tysięcy pięćset czterdzieści dwa 45/100) złotych; c/ przyznaje A. S. prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 23 kwietnia 2015 roku do 9 września 2015 roku, dodatkowego zasiłku macierzyńskiego za okres od 10 września 2015 roku do 21 października 2015 roku oraz zasiłku macierzyńskiego za okres odpowiadający okresowi urlopu rodzicielskiego od 22 października 2015 roku do 20 kwietnia 2016 roku; 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na rzecz A. S. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za II instancję. del. SSR Paweł Wojas SSO Monika Pawłowska-Radzimierska SSO Magdalena Lisowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI