IV U 1011/14

Sygn. akt IV.U 320/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie Wydział IV w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Gurgacz Protokolant: Sylwia Wierdak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. w Krośnie sprawy z wniosku S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. z udziałem zainteresowanego Firma (...) w O. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania S. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. z dnia 4 lipca 2014 roku Nr: (...) z dnia 30 lipca 2014 roku Nr: (...) I. z m i e n i a zaskarżoną decyzję Oddziału ZUS w J. z dnia 4 lipca 2014 roku znak: (...) i p r z y z n a j e wnioskodawczyni S. K. prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 25 marca 2014 r. do dnia 9 lipca 2014 roku, II. z m i e n i a zaskarżoną decyzję Oddziału ZUS w J. z dnia 30 lipca 2014 roku znak: (...) i ustala, że K. R. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) w O. nie jest zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego przez S. K. za okres od dnia 25 marca 2014 r. do dnia 11 czerwca 2014 r., III. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. na rzecz wnioskodawczyni S. K. kwotę 60 zł (słownie: sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu. Sygn. akt IV. U. 320/14 UZASADNIENIE wyroku z dnia 18 listopada 2015 roku Działając w oparciu o treść art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa / tekst jednolity : Dz. U. Nr 71 poz. 512 z 2010 roku ze zmianami/ decyzją z dnia 4 lipca 2014 roku znak : (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. odmówił wnioskodawczyni S. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 25 marca 2014 r. roku do dnia 9 lipca 2014 roku. Uzasadniając swoją decyzję (...) w J. wskazał że wnioskodawczyni od dnia 7 stycznia 2014 r. nie podlega ubezpieczeniu chorobowemu, w związku z czym nie ma prawa do zasiłku chorobowego za wymieniony okres. Działając w oparciu o treść art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych /tekst jednolity: Dz.U. z 2013 roku poz. 1442 ze zm./ decyzją z dnia 30 lipca 2014 roku znak : (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. zobowiązał Firmę (...) w O. do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego przez S. K. za okres od dnia 25 marca 2014 roku do dnia 9 lipca 2014 roku. Uzasadniając swoją decyzję (...) w J. wskazał że S. K. od dnia 7 stycznia 2014 r. nie podlega ubezpieczeniu chorobowemu, w związku z czym nie ma prawa do zasiłku chorobowego za wymieniony okres a płatnik jest zobowiązany do jego zwrotu. Odwołując się od powyższych decyzji wnioskodawczyni wniosła o ich zmianę i przyznanie jej prawa do wypłaty zasiłku chorobowego za sporny okres. W odpowiedzi na odwołania ZUS O/ J. wniósł o ich oddalenie albowiem wnioskodawczyni od dnia 7 stycznia 2014 r. nie podlega ubezpieczeniu chorobowemu jako pracownik u płatnika K. R. . Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawczyni S. K. , począwszy od dnia 7 stycznia 2014 roku podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu oraz chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik Firmy (...) w O. . Za okres od dnia 25 marca 2014 roku do dnia 11 czerwca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. wypłacił wnioskodawczyni S. K. zasiłek chorobowy w łącznej kwocie 3 817,28 zł. dowód : akta zasiłkowe ZUS, akta SO w Krośnie sygn. akt IV U 1011/14. Sąd zważył co następuje : Zgodnie z art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych /tekst jednolity : Dz. U. Nr 205, poz. 1585 ze zm./ - osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami. Za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się: 1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania; 2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia. Bezspornym jest, że zgodnie z art. 84 ust. 1 wymienionej ustawy obowiązek zwrotu świadczeń nienależnych ustalony decyzją organu ubezpieczeń społecznych obciąża osobę, która świadczenia te pobrała, tzn. osobę która uzyskała nienależną korzyść. Natomiast zgodnie z art. 84 ustęp 6 wymienionej ustawy – jeżeli pobranie nienależnych świadczeń zostało spowodowane przekazaniem przez płatnika składek lub inny podmiot nieprawdziwych danych mających wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość, obowiązek zwrotu tych świadczeń wraz z odsetkami, o których mowa w ust. 1, obciąża odpowiednio płatnika składek lub inny podmiot. W pierwszej kolejności zatem należy rozważyć, czy zaistniały w sprawie okoliczności, które spowodowały ustanie prawa do zasiłku chorobowego wnioskodawczyni albo wstrzymania jego wypłaty. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - prawo do zasiłku chorobowego przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Ponieważ w sprawie bezsprzecznie ustalono, że wnioskodawczyni S. K. począwszy od dnia 7 stycznia 2014 roku podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu oraz chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik Firmy (...) w O. , to przysługuje jej prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 25 marca 2014 r. roku do dnia 9 lipca 2014 roku i tym samym nie powstał obowiązek zwrotu świadczenia już wypłaconego jako nienależnego. W wyniku ustalenia powyższych okoliczności Sąd uznał że odwołania wnioskodawczyni w pełni zasługują na uwzględnienie i na mocy art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżone decyzje i orzekł jak w wyroku oraz art. 108 k.p.c. w zw. z §12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461) - w zakresie kosztów postępowania. Sędzia