VII Ua 155/14

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-03-22
SAOSubezpieczenia społecznejednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracyŚredniaokręgowy
wypadek przy pracyZUSjednorazowe odszkodowanieuszczerbek na zdrowiuapelacjakoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od ZUS na rzecz ubezpieczonego dodatkowe jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego, oddalając jednocześnie apelację powoda.

Sprawa dotyczyła jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Sąd Rejonowy zasądził pewną kwotę, ale obie strony wniosły apelacje. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzonego odszkodowania i kosztów zastępstwa procesowego, przyznając ubezpieczonemu dodatkową kwotę za dalszy uszczerbek na zdrowiu. Apelacja powoda została oddalona w całości.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w punktach dotyczących zasądzonego odszkodowania i kosztów zastępstwa procesowego. Zmieniono decyzję ZUS w ten sposób, że zasądzono od pozwanego na rzecz powoda dodatkowe 10.200 złotych tytułem jednorazowego odszkodowania za dalsze 15% uszczerbku na zdrowiu, a także 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Apelacja pozwanego została oddalona w pozostałej części, a apelacja powoda została oddalona w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy uznał, że dalsze 15% uszczerbku na zdrowiu uzasadnia zasądzenie dodatkowej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ocenił, że pierwotne odszkodowanie nie uwzględniało w pełni ustalonego dalszego uszczerbku na zdrowiu, co uzasadniało jego podwyższenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i częściowe uwzględnienie apelacji pozwanego

Strona wygrywająca

M. K. (w części)

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjapozwany

Przepisy (2)

Główne

u.w.p.

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Podstawa prawna do ustalenia prawa do jednorazowego odszkodowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe ustalenie wysokości jednorazowego odszkodowania przez Sąd Rejonowy w stosunku do rzeczywistego uszczerbku na zdrowiu. Uzasadnienie zasądzenia dodatkowych kosztów zastępstwa procesowego.

Odrzucone argumenty

Argumenty powoda zawarte w apelacji, które zostały oddalone przez Sąd Okręgowy.

Godne uwagi sformułowania

zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. na rzecz M. K. kwoty: a/ 10.200 (dziesięć tysięcy dwieście) złotych tytułem jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 14 grudnia 2009 roku za dalsze 15% (piętnaście) uszczerbku na zdrowiu, b/ 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Skład orzekający

Monika Pawłowska-Radzimierska

przewodniczący

Agnieszka Gocek

sprawozdawca

Ewa Sudomir-Zalepa

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, uwzględnianie dalszego uszczerbku na zdrowiu, zasądzanie kosztów zastępstwa procesowego w sprawach ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustalonego uszczerbku na zdrowiu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się ubezpieczeniami społecznymi i wypadkami przy pracy, ponieważ pokazuje sposób ustalania odszkodowania przez sąd drugiej instancji.

ZUS musi zapłacić więcej! Sąd Okręgowy podwyższył odszkodowanie za wypadek przy pracy.

Dane finansowe

jednorazowe odszkodowanie: 10 200 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Ua 155/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Sędziowie: Sędzia SO Agnieszka Gocek (spr.) del. Sędzia SR Ewa Sudomir-Zalepa Protokolant starszy sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 września 2014 roku w sprawie sygn. akt XI U 476/12 1. z apelacji pozwanego zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 (pierwszym) i 4 (czwartym), a także poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. w ten sposób, iż zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. na rzecz M. K. kwoty: a/ 10.200 (dziesięć tysięcy dwieście) złotych tytułem jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 14 grudnia 2009 roku za dalsze 15% (piętnaście) uszczerbku na zdrowiu, b/ 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 2. oddala apelację pozwanego w pozostałej części; 3. oddala apelację powoda.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI