VII Ua 153/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, przyznając ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego za określony okres i prostując oczywistą omyłkę pisarską w dacie decyzji ZUS.
Sprawa dotyczyła prawa do zasiłku chorobowego dla E. U. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelację złożył organ rentowy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, prostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w dacie decyzji ZUS, zmieniając ją z 2014 na 2013 rok. Następnie, zmieniając zaskarżony wyrok i decyzję ZUS, przyznał ubezpieczonej prawo do zasiłku chorobowego za okres od 30 sierpnia do 30 września 2013 roku, a w pozostałej części oddalił odwołanie.
Sąd Okręgowy w Łodzi, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z wniosku E. U. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zasiłek chorobowy. Sprawa wywodziła się z apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Sąd Okręgowy, działając na rozprawie w dniu 23 czerwca 2015 roku, najpierw prostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku, korygując datę decyzji ZUS z "22 października 2014 roku" na "22 października 2013 roku". Następnie, sąd zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję ZUS z dnia 22 października 2013 roku. W wyniku tej zmiany, E. U. przyznano prawo do zasiłku chorobowego za okres od 30 sierpnia 2013 roku do 30 września 2013 roku. W pozostałej części odwołanie zostało oddalone. Postępowanie apelacyjne w zakresie, który nie został zmieniony lub oddalony, zostało umorzone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może prostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w dokumentach stanowiących podstawę rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wskazana data decyzji ZUS była oczywistą omyłką pisarską i dokonał jej sprostowania z urzędu, co było niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku sądu niższej instancji i decyzji ZUS, przyznanie zasiłku chorobowego
Strona wygrywająca
E. U.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. U. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 353
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie decyzji ZUS. Spełnienie przesłanek do przyznania zasiłku chorobowego za wskazany okres.
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję
Skład orzekający
Monika Pawłowska-Radzimierska
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Rodak
członek
Karol Kotyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania omyłek pisarskich przez sąd w sprawach ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i oczywistej omyłki pisarskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej (prostowanie omyłki pisarskiej) i przyznania zasiłku chorobowego, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Ua 153/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Anna Rodak Sędzia SO Karol Kotyński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Hanna Garbarczyk po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku E. U. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zasiłek chorobowy na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 września 2014 roku w sprawie sygn. akt XI U 1625/13 1. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że zmienia wskazaną tam datę decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z „22 października 2014 roku” na „ 22 października 2013 roku”; 2. zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 22 października 2013 roku w ten sposób, że przyznaje E. U. prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 30 sierpnia 2013 roku do dnia 30 września 2013 roku i oddala odwołanie w pozostałej części; 3. umarza postępowanie apelacyjne w pozostałym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI