Orzeczenie · 2025-07-01

VII U 946/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-01
SAOSubezpieczenia społeczneobowiązek ubezpieczeń społecznychWysokaokręgowy
ubezpieczenia społeczneskładki ZUSspółka z o.o.art. 176 k.s.h.świadczenia niepieniężneświadczenia powtarzalneświadczenia ciągłeprawo pracyinterpretacja przepisów

Spółka z o.o. prowadząca działalność taksówkarską wniosła o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od wynagrodzenia wypłacanego wspólnikom za powtarzające się świadczenia niepieniężne, polegające na przewozie osób taksówką, zgodnie z art. 176 k.s.h. Spółka stała na stanowisku, że takie świadczenia nie rodzą obowiązku ubezpieczeń społecznych, ponieważ są one powtarzalne, a nie ciągłe, i nie mieszczą się w katalogu tytułów do ubezpieczeń. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) wydał decyzję uznającą to stanowisko za nieprawidłowe, argumentując, że świadczenia te mają charakter usługowy i ciągły, co oznacza, że nie podlegają pod art. 176 k.s.h. w sposób pozwalający na uniknięcie składek, a tym samym podlegają pod art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Spółka wniosła odwołanie od tej decyzji. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił odwołanie. Sąd podzielił stanowisko ZUS, wskazując, że świadczenia opisane przez spółkę (przewóz osób taksówką w określonej liczbie kursów miesięcznie) mają charakter ciągły i usługowy, a nie powtarzalny w rozumieniu art. 176 k.s.h. Sąd podkreślił, że przepis ten stanowi wyjątek od zasady i powinien być interpretowany zawężająco, a świadczenia te nie mogą być traktowane zamiennie względem zatrudnienia. W związku z tym, że świadczenia te nie spełniają wymogów art. 176 k.s.h., spółka nie może wykorzystać tej regulacji do stworzenia mechanizmu wynagradzania wspólników w sposób niezgodny z jej ratio legis, a tym samym powstaje obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 176 k.s.h. w kontekście obowiązku ubezpieczeń społecznych, zwłaszcza w przypadku świadczeń o charakterze usługowym (np. transportowym) wykonywanych przez wspólników na rzecz spółki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie świadczenia niepieniężne wspólników mają charakter ciągły i usługowy, a nie typowo powtarzalny. Może być mniej relewantne dla innych rodzajów świadczeń niepieniężnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wynagrodzenie wypłacane wspólnikom spółki z o.o. za powtarzające się świadczenia niepieniężne na rzecz spółki, określone w umowie spółki na podstawie art. 176 k.s.h., podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli świadczenia te mają charakter ciągły i usługowy, a nie powtarzalny w rozumieniu art. 176 k.s.h., co skutkuje obowiązkiem opłacania składek.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że świadczenia polegające na przewozie osób taksówką, nawet jeśli są określone w umowie spółki jako powtarzalne, w rzeczywistości mają charakter ciągły i usługowy. Art. 176 k.s.h. dotyczy świadczeń powtarzalnych, a nie ciągłych lub stałych. Ponieważ świadczenia te nie spełniają wymogów art. 176 k.s.h., spółka nie może uniknąć obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, gdyż podlegają one pod ogólne zasady dotyczące obowiązków ubezpieczeniowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkawnioskodawca/odwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.organ_państwowyorgan rentowy/odwołany

Przepisy (8)

Główne

k.s.h. art. 176 § § 1, 2, 3

Kodeks spółek handlowych

Przepis ten dotyczy wyłącznie świadczeń powtarzalnych, periodycznych, które nie są ani jednorazowe, ani ciągłe lub stałe. Muszą być oznaczone w umowie spółki co do rodzaju i zakresu. Interpretowany zawężająco jako wyjątek od zasady.

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa katalog osób podlegających obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, który jest zamknięty. Świadczenia usługowe podlegają pod ten przepis.

Pomocnicze

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Opisane świadczenia wspólników mają charakter usługowy, charakterystyczny dla umowy o świadczenie usług.

u.p.p. art. 34 § ust. 1, 5

Ustawa Prawo przedsiębiorców

Reguluje tryb wydawania interpretacji indywidualnych przez przedsiębiorców.

u.s.u.s. art. 83d

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Reguluje wydawanie przez ZUS interpretacji indywidualnych w zakresie ubezpieczeń społecznych.

k.p.c. art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, gdy przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.

k.s.h. art. 3

Kodeks spółek handlowych

Zasada ograniczenia obowiązków wspólników do wniesienia wkładów.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów w granicach prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Świadczenia niepieniężne wspólników na rzecz spółki, polegające na przewozie osób taksówką, mają charakter ciągły i usługowy, a nie powtarzalny w rozumieniu art. 176 k.s.h. • Konstrukcja art. 176 k.s.h. wymaga periodyczności aktywności wspólnika, a nie ciągłości lub stałego zatrudnienia. • Zastosowanie art. 176 k.s.h. w opisanej sytuacji stanowi próbę obejścia przepisów o ubezpieczeniach społecznych i jest niezgodne z ratio legis tej instytucji. • Katalog tytułów do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym jest zamknięty i nie podlega wykładni rozszerzającej.

Odrzucone argumenty

Świadczenia niepieniężne wspólników na rzecz spółki, określone w umowie spółki na podstawie art. 176 k.s.h., mają charakter powtarzalny, a nie ciągły. • Wypłata wynagrodzenia za świadczenia niepieniężne na podstawie art. 176 k.s.h. nie rodzi obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne.

Godne uwagi sformułowania

„Powtarzające się” jest świadczenie, które jest periodyczne (okresowe), ale nie jest ani świadczeniem jednorazowym, ani mającym charakter ciągły lub stały. • Zobowiązanie do powtarzających się świadczeń niepieniężnych jest wyjątkiem od zasady ograniczenia obowiązków wspólników do wniesienia wkładów. • Jako wyjątek od zasady przepis art. 176 k.s.h. powinien być interpretowany zawężająco. • Wspólnicy de facto (mając na uwadze charakter i zakres wykonywanych czynności), będą świadczyć na rzecz spółki usługi charakterystyczne dla cywilnoprawnych stosunków zobowiązaniowych. • Obowiązki wspólnika określane w umowie zawartej na podstawie art. 176 k.s.h. muszą być obowiązkami korporacyjnymi i w żadnym razie nie mogą być traktowane zamiennie względem obowiązków odpowiadających jakościowo zatrudnieniu, a więc wykonywaniu w spółce zajęć stałych.

Skład orzekający

Renata Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 176 k.s.h. w kontekście obowiązku ubezpieczeń społecznych, zwłaszcza w przypadku świadczeń o charakterze usługowym (np. transportowym) wykonywanych przez wspólników na rzecz spółki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie świadczenia niepieniężne wspólników mają charakter ciągły i usługowy, a nie typowo powtarzalny. Może być mniej relewantne dla innych rodzajów świadczeń niepieniężnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego zagadnienia optymalizacji składek ZUS poprzez wykorzystanie przepisów Kodeksu spółek handlowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia granice stosowania art. 176 k.s.h.

Czy wspólnik spółki z o.o. może uniknąć ZUS-u, wykonując usługi taksówkarskie dla własnej firmy?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst