VII U 919/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie rolnika od decyzji Prezesa KRUS wstrzymującej wypłatę części uzupełniającej renty rolniczej z powodu dalszego prowadzenia działalności rolniczej po upływie dwuletniego okresu zawieszenia.
Rolnik odwołał się od decyzji Prezesa KRUS, która wstrzymała wypłatę części uzupełniającej renty rolniczej z powodu prowadzenia działalności rolniczej. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca przez cały okres pobierania renty (od 1 maja 2013 do 30 czerwca 2015) był właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 5 ha i nieprzerwanie prowadził tam działalność rolniczą. Zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, wypłata renty ulega zawieszeniu w połowie, jeśli rencista pobiera rentę okresową z tytułu niezdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez dwa lata. Po upływie tego okresu, dalsze prowadzenie działalności rolniczej skutkuje wstrzymaniem 100% wypłaty części uzupełniającej renty. Sąd uznał decyzję KRUS za prawidłową i oddalił odwołanie.
Sprawa dotyczyła odwołania J. K. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 24 kwietnia 2015 roku, która wstrzymała wypłatę części uzupełniającej renty rolniczej z powodu prowadzenia przez skarżącego działalności rolniczej. Decyzja ta była konsekwencją upływu dwuletniego okresu, w którym wypłata świadczenia była częściowo zawieszona (w 50%) na podstawie art. 28 ust. 6 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, z uwagi na nie zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej. Sąd Okręgowy w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy, ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym J. K. od 1 maja 2013 roku do 30 czerwca 2015 roku miał przyznaną rentę rolniczą, a przez cały ten okres był właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 5 hektarów, na którym nieprzerwanie prowadził działalność rolniczą, w tym uprawę sadu jabłoniowego i pobierał dopłaty z Unii Europejskiej, zatrudniając pracowników do pomocy. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach wnioskodawcy oraz dokumentach zgromadzonych w aktach rentowych, uznając je za wiarygodne. Analizując przepisy prawa, w szczególności art. 28 ust. 1, 3 i 6 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników, sąd stwierdził, że wypłata renty rolniczej ulega zawieszeniu w całości, jeżeli rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Zawieszenie w połowie następuje nie dłużej niż przez dwa lata, jeśli rencista pobiera okresową rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy. Ponieważ J. K. nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej i upłynął dwuletni okres częściowego zawieszenia, wstrzymanie 100% wypłaty części uzupełniającej renty od 1 maja 2015 roku było zgodne z prawem. W związku z tym, sąd uznał odwołanie J. K. za bezzasadne i na mocy art. 477¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił je.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie działalności rolniczej przez rencistę po upływie dwuletniego okresu częściowego zawieszenia renty rolniczej uzasadnia wstrzymanie 100% wypłaty części uzupełniającej świadczenia, zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że skarżący przez cały okres pobierania renty rolniczej nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej na swoim gospodarstwie. Zgodnie z art. 28 ust. 1 i 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, wypłata renty ulega zawieszeniu w całości, jeżeli rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Okres dwuletniego częściowego zawieszenia (art. 28 ust. 6 pkt 2) nie stanowi wyjątku od tej zasady po jego upływie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
u.u.s.r. art. 28 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Wypłata emerytury lub renty rolniczej z ubezpieczenia ulega częściowemu zawieszeniu na zasadach określonych w ust. 2-8, jeżeli emeryt lub rencista prowadzi działalność rolniczą. Wypłata ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.
u.u.s.r. art. 28 § ust. 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Wypłata ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, z zastrzeżeniem ust. 5-7 i 9-11.
Pomocnicze
u.u.s.r. art. 28 § ust. 6 pkt 2
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Wypłata ulega zawieszeniu w połowie, jeżeli rencista pobiera okresową rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez dwa lata.
u.e.r.f.u.s.
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Upłynął dwuletni okres częściowego zawieszenia renty. Przepisy ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników przewidują wstrzymanie wypłaty w całości w przypadku dalszego prowadzenia działalności rolniczej.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że okres pobierania renty nie był dłuższy niż dwa lata (co zostało obalone przez ustalenia faktyczne sądu).
Godne uwagi sformułowania
wstrzymał wypłatę części uzupełniającej renty rolniczej J. K. z powodu prowadzenia przez skarżącego działalności rolniczej wypłata świadczenia ulega zawieszeniu w połowie, jeżeli rencista pobiera okresową rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez dwa lata wstrzymał 100% wypłaty części uzupełniającej renty od dnia 1 maja 2015 roku, z uwagi na upłynięcie dwuletniego okresu w trakcie którego wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą nieprzerwanie prowadzi działalność rolniczą
Skład orzekający
Jacek Chaciński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania i wstrzymywania wypłaty renty rolniczej w przypadku kontynuowania działalności rolniczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rencisty prowadzącego własne gospodarstwo rolne i pobierającego rentę rolniczą. Interpretacja art. 28 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i rolniczych, ponieważ precyzuje zasady zawieszania renty przy kontynuacji działalności rolniczej po upływie dwuletniego okresu.
“Czy można pobierać rentę rolniczą i jednocześnie prowadzić gospodarstwo? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII U 919/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Chaciński Protokolant sekretarz sądowy Anna Łempicka po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 roku w Lublinie sprawy J. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wypłatę części uzupełniającej renty rolniczej na skutek odwołania J. K. od decyzji Prezesa Kasy rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 24 kwietnia 2015 roku znak: (...) oddala odwołanie VII U 919/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 kwietnia 2015 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U z 2013 roku, poz. 1403 ze zm.) oraz ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 1440 ze zm.) z urzędu wstrzymał wypłatę części uzupełniającej renty rolniczej J. K. z powodu prowadzenia przez skarżącego działalności rolniczej (decyzja - k. 265 akta rentowe). Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. K. podnosząc, iż w jego ocenie okres pobierania renty nie był dłuższy niż dwa lata (odwołanie – k. 2 akta sprawy). W odpowiedzi na odwołanie Prezes KRUS wnosił o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie – k. 3 a.s.). W toku postępowania strony podtrzymały swoje stanowiska procesowe (protokół – k. 11 a.s.). Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: J. K. urodzony (...) w dniu 29 kwietnia 2013 roku złożył wniosek o rentę rolniczą na dalszy okres (wniosek – k. 244 e.r.). W związku z uznaniem wnioskodawcy za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym organ rentowy decyzją z dnia 3 lipca 2013 roku ustalił wnioskodawcy prawo do renty rolniczej na dalszy okres od 1 maja 2013 roku do 30 czerwca 2015 roku. Z treści powyższej decyzji wynika, iż cześć uzupełniająca świadczenia została zawieszona w 50% w związku z nie zaprzestaniem prowadzenia przez skarżącego działalności rolniczej na podstawie art. 28 ust. 6 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z dnia 20grudnia 1990 roku . Organ rentowy wskazał, iż w myśl powołanego przepisu wypłata świadczenia ulega zawieszeniu w połowie, jeżeli rencista pobiera okresową rentę rolnicza z tytułu niezdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez dwa lata (decyzja – k. 263 a.r.). Zaskarżoną decyzją z dnia 24 kwietnia 2015 roku organ rentowy wstrzymał 100% wypłaty części uzupełniającej renty od dnia 1 maja 2015 roku, z uwagi na upłynięcie dwuletniego okresu w trakcie którego wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą (decyzja k. – 265). W tym stanie rzeczy wydana została zaskarżona decyzja. J. K. jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 5 hektarów. Na większej części gospodarstwa wnioskodawcy znajduje się sad jabłoniowy. Skarżący posiada ponadto hektar łąki. W obrębie gospodarstwa wnioskodawcy znajdują się mieszkanie oraz stodoła. J. K. posiada maszyny rolnicze - ciągnik rolniczy, opryskiwacze oraz rozdrabniacze. W omawianym gospodarstwie wnioskodawca mieszka sam, gdzie nieprzerwanie prowadzi działalność rolniczą. Skarżący zajmuje się uprawą jabłek oraz pobiera dopłaty z Unii Europejskiej. Do pracy w sadzie wnioskodawca wynajmuje pracowników (zeznania wnioskodawcy – k. 11 v. a.s.). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dowody. Za wiarygodne Sąd uznał zeznania złożone przez wnioskodawcę uznając je za jasne, pełne, logiczne oraz spójne z dowodami w postaci dokumentów. Sąd obdarzył wiarą zgromadzone w sprawie dowody nieosobowe w postaci dokumentów, znajdujące się w aktach organu rentowego. Zostały sporządzone przez uprawnione podmioty, nie noszą śladów podrobienia ani przerobienia. Ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron, nie budziły one również wątpliwości Sądu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie wnioskodawcy nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 28 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2015 roku, poz. 704 j.t.) wypłata emerytury lub renty rolniczej z ubezpieczenia ulega częściowemu zawieszeniu na zasadach określonych w ust. 2-8 , jeżeli emeryt lub rencista prowadzi działalność rolniczą. Wypłata ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, z zastrzeżeniem ust. 5-7 i 9-11 . Na podstawie art. 28 ust. 6 pkt 2 cytowanej ustawy wypłata ulega zawieszeniu w połowie, jeżeli rencista pobiera okresową rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez dwa lata. Stwierdzić przy tym należy, iż emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego, nie uwzględniając: gruntów wydzierżawionych, na podstawie umowy pisemnej zawartej co najmniej na 10 lat i zgłoszonej do ewidencji gruntów i budynków, osobie niebędącej: małżonkiem emeryta lub rencisty, jego zstępnym lub pasierbem, osobą pozostającą z emerytem lub rencistą we wspólnym gospodarstwie domowym, małżonkiem osoby, o której mowa w lit. b lub c; (ust. 4, pkt 1 art. 28 ustawy). Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego ustalono, iż wnioskodawca w okresie od 1 maja 2013 roku do 30 czerwca 2015 roku miał ustalone prawo do renty rolniczej oraz że przez cały powyższy okres był właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 5 ha, gdzie nieprzerwanie prowadził działalność rolniczą. Mając powyższe na uwadze oraz treść przepisu art. 28 ust. 6 pkt 2 o ubezpieczeniu społecznym rolników, zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe rozstrzygnięcie, a w konsekwencji odwołanie od niej należało oddalić jako bezzasadne. Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie powołanych przepisów i na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI