Orzeczenie · 2025-07-03

VII U 914/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-03
SAOSubezpieczenia społeczneustalanie podstawy wymiaru składekWysokaokręgowy
ubezpieczenia społeczneskładkiMały ZUS PlusprzedsiębiorcaZUSinterpretacja przepisówochrona przedsiębiorców

Sprawa dotyczyła odwołania Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która odmówiła przedsiębiorcy K.M. prawa do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne na preferencyjnych zasadach tzw. 'Mały ZUS Plus' od 1 stycznia 2024 r. ZUS argumentował, że przedsiębiorca wykorzystał już 36 miesięcy preferencji w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności. Rzecznik zarzucił organowi rentowemu błędną wykładnię przepisów, w szczególności art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wskazując, że okres 60 miesięcy powinien być liczony w sposób korzystny dla przedsiębiorcy, uwzględniając cel wprowadzenia ulgi. Sąd Okręgowy, podzielając argumentację Rzecznika, uznał, że wykładnia językowa przepisu nie jest wystarczająca i należy zastosować wykładnię celowościową oraz systemową, a także zasadę 'in dubio pro libertate'. Sąd stwierdził, że intencją ustawodawcy było umożliwienie przedsiębiorcom cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich, po 36 miesiącach preferencji i 24 miesiącach karencji. W konsekwencji, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, uznając, że K.M. ma prawo do ustalenia podstawy wymiaru składek na zasadach art. 18c ust. 1-4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych od 1 stycznia 2024 r.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi 'Mały ZUS Plus', zwłaszcza w kontekście limitu 60 miesięcy i zasady 'in dubio pro libertate'.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej interpretacji art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; może być mniej istotne dla spraw, gdzie limit 60 miesięcy jest jednoznacznie przekroczony lub nie dotyczy.

Zagadnienia prawne (1)

Jak należy interpretować przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, dotyczący okresu 36 miesięcy korzystania z ulgi 'Mały ZUS Plus' w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis ten należy interpretować celowościowo i korzystnie dla przedsiębiorcy, uwzględniając zasadę 'in dubio pro libertate', co oznacza, że przedsiębiorca może ponownie skorzystać z ulgi po okresie karencji, a okres 60 miesięcy nie jest liczony wstecz od pierwszego miesiąca roku kalendarzowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykładnia językowa przepisu nie jest wystarczająca. Analiza celów ustawodawcy i zasada 'in dubio pro libertate' wskazują, że intencją było umożliwienie cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich. Zastosowano wykładnię celowościową i systemową, a także zasadę interpretacji przepisów na korzyść obywatela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonej decyzji
Strona wygrywająca
Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców (w imieniu K.M.)

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaprzedsiębiorca
Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorcówinstytucjawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

u.s.u.s. art. 18c § ust. 1-4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dla przedsiębiorców spełniających określone warunki (przychód, okres prowadzenia działalności).

u.s.u.s. art. 18c § ust. 11 pkt 6

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepis wyłączający stosowanie ulgi 'Mały ZUS Plus' do osób, które ustalały podstawę wymiaru składek zgodnie z tym artykułem przez 36 miesięcy kalendarzowych w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Sąd zinterpretował ten przepis jako umożliwiający ponowne skorzystanie z ulgi po okresie karencji.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 18 § ust. 8

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego.

u.s.u.s. art. 36 § ust. 14a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Procedura zgłaszania zmian w sposobie obliczania podstawy wymiaru składek.

k.p.c. art. 477 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wydania decyzji stwierdzającej brak podstaw do dalszego prowadzenia postępowania.

o.p. art. 12 § § 3

Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący obliczania terminów, który został przywołany w kontekście interpretacji SN, ale uznany za niewystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa wykładnia art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej przez ZUS. • Konieczność stosowania wykładni celowościowej i systemowej, a także zasady 'in dubio pro libertate'. • Cel ustawodawcy, który przewidział możliwość cyklicznego korzystania z ulgi 'Mały ZUS Plus'.

Odrzucone argumenty

Stanowisko ZUS o braku prawa do ulgi 'Mały ZUS Plus' z powodu wykorzystania 36 miesięcy w ciągu ostatnich 60 miesięcy, licząc wstecz od początku roku kalendarzowego.

Godne uwagi sformułowania

wykładnia językowa nie jest jedynym sposobem ustalania znaczenia normy prawnej • zasada 'in dubio pro libertate' • Mały ZUS plus nie miał w zamyśle prawodawcy być jednorazową preferencją składkową • intencją prawodawcy było, ażeby przedsiębiorcy mogli korzystać z niego w cyklicznych, pięcioletnich okresach

Skład orzekający

Renata Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi 'Mały ZUS Plus', zwłaszcza w kontekście limitu 60 miesięcy i zasady 'in dubio pro libertate'."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; może być mniej istotne dla spraw, gdzie limit 60 miesięcy jest jednoznacznie przekroczony lub nie dotyczy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnej ulgi dla małych i średnich przedsiębiorców, a jej rozstrzygnięcie opiera się na korzystnej dla nich interpretacji przepisów, co jest istotne dla szerokiego grona odbiorców.

Mały ZUS Plus: Sąd daje zielone światło przedsiębiorcom – kluczowa interpretacja przepisów!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst