VII U 847/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania A. M. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy po 31 grudnia 2013 roku. Ubezpieczona twierdziła, że jej stan zdrowia, związany głównie z chorobami kręgosłupa i depresją, nie uległ poprawie. ZUS odmówił przyznania renty, opierając się na orzeczeniu Komisji Lekarskiej ZUS, która uznała ją za zdolną do pracy. Sąd Okręgowy przeprowadził obszerny materiał dowodowy, w tym szereg opinii biegłych z różnych dziedzin medycyny. Początkowo opinie były rozbieżne, jednak ostatecznie Sąd oparł się na opiniach biegłych, którzy zgodnie stwierdzili, że ubezpieczona nadal jest częściowo niezdolna do pracy z powodu schorzeń kręgosłupa, bólu przewlekłego i objawów korzeniowych, a także nasilających się problemów z biodrami i zaburzeń lękowo-depresyjnych. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonej rentę od 1 stycznia 2014 roku do 31 stycznia 2019 roku. Zasądzono również od ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, biorąc pod uwagę rozbieżności w opiniach biegłych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia niezdolności do pracy, ocena dowodów z opinii biegłych w sprawach rentowych, odpowiedzialność organu rentowego za opóźnienia.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i medycznej ubezpieczonej; rozstrzygnięcia dotyczące odpowiedzialności organu rentowego mogą być zależne od konkretnych okoliczności sprawy i rozbieżności w opiniach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczona, której prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ustało z dniem 31 grudnia 2013 roku, nadal spełnia przesłanki do przyznania tego świadczenia po tej dacie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczona nadal spełnia przesłanki do przyznania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych sądowych, którzy stwierdzili, że schorzenia ubezpieczonej (dyskopatia, zespół bólowy, objawy korzeniowe, problemy z biodrami, zaburzenia depresyjne) nadal powodują częściową niezdolność do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami, mimo podjętego leczenia i rehabilitacji.
Czy organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji w sprawie przyznania renty?
Odpowiedź sądu
Nie, organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ze względu na znaczące rozbieżności w opiniach biegłych sądowych na przestrzeni postępowania, w tym fakt, że część biegłych początkowo podzielała stanowisko ZUS, nie można mówić o ewidentnym błędzie organu rentowego, który uzasadniałby jego odpowiedzialność za opóźnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. (1) | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
ustawa emerytalna art. 12
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definicja niezdolności do pracy (całkowita i częściowa) oraz kryteria oceny.
ustawa emerytalna art. 13 § ust. 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Kryteria oceny stopnia i trwałości niezdolności do pracy.
ustawa emerytalna art. 107
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zmiana prawa do świadczeń w zależności od zmiany stopnia niezdolności do pracy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniesienie odpowiedzi na odwołanie.
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uwzględnienie odwołania.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłych.
ustawa emerytalna art. 133 § ust. 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Termin wypłaty świadczeń po ponownym ustaleniu prawa.
ustawa emerytalna art. 118
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia ubezpieczonej nadal powoduje częściową niezdolność do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami. • Opinie biegłych sądowych potwierdzają utrzymywanie się schorzeń kręgosłupa, bólu przewlekłego, objawów korzeniowych oraz zaburzeń depresyjnych.
Odrzucone argumenty
Stanowisko ZUS o braku niezdolności do pracy, oparte na orzeczeniu Komisji Lekarskiej ZUS. • Argumenty organu rentowego o braku podstaw do przyznania renty, powołujące się na wcześniejsze opinie biegłych.
Godne uwagi sformułowania
niezdolność do pracy jest kategorią ubezpieczenia społecznego łączącą się z całkowitą lub częściową utratą zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu bez rokowania jej odzyskania po przekwalifikowaniu • niezdolność do pracy nie decyduje niemożność podjęcia innej pracy warunkowana wiekiem, poziomem wykształcenia i predyspozycjami psychofizycznymi, lecz koniunkcja niezdolności do pracy z niezdolnością do przekwalifikowania się do innego zawodu.
Skład orzekający
Agnieszka Stachurska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia niezdolności do pracy, ocena dowodów z opinii biegłych w sprawach rentowych, odpowiedzialność organu rentowego za opóźnienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i medycznej ubezpieczonej; rozstrzygnięcia dotyczące odpowiedzialności organu rentowego mogą być zależne od konkretnych okoliczności sprawy i rozbieżności w opiniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność oceny niezdolności do pracy i rolę opinii biegłych w sprawach rentowych, co jest istotne dla prawników zajmujących się ubezpieczeniami społecznymi. Pokazuje również, jak długotrwałe mogą być takie postępowania.
“Czy ZUS słusznie odmówił renty? Sąd rozstrzyga spór o stan zdrowia i zdolność do pracy.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.