VII U 746/15

Sygn. akt VII U 746/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia S.O. Grażyna Cichosz Protokolant: p.o. prot. sąd. Joanna Zdunek po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 roku w Lublinie sprawy z wniosku E. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 9 marca 2015 roku znak: (...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że E. K. nie jest zobowiązana do zwrotu pobranych świadczeń za okres od 1 października 2014 roku do 30 listopada 2014 roku w kwocie (...) ( (...) ) i odsetek w kwocie (...) ). -Sygn. akt VII U 746/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 marca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. zobowiązał wnioskodawczynię do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od dnia 1 października 2014 roku do 30 listopada 2014 roku w kwocie (...) zł wraz z odsetkami. W ocenie organu rentowego pobrane przez wnioskodawczynię stypendium szkoleniowe w kwocie (...) zł od którego zostały odprowadzone składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i wypadkowe stanowią podstawę do uznania że wnioskodawczyni osiągnęła przychód, który skutkuje zawieszeniem otrzymywanego świadczenia (akta ZUS). W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawczyni podała, że stypendium, jakie otrzymała nie jest dochodem ze stosunku pracy (k. 2). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podtrzymując argumentację przytoczoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (k. 3 ). Sąd Okręgowy ustalił i zważył , co następuje: Wnioskodawczyni nabyła prawo do renty w drodze wyjątku (niesporne). Wnioskodawczyni w okresie od 20 października 2014 roku do 31 października 2014 roku oraz od 1 listopada 2014 roku do 25 listopada 2014 roku otrzymała stypendium szkoleniowe, w łącznej kwocie (...) zł od którego zostały odprowadzone składki do ZUS chociaż nie było takiego obowiązku ( pismo ZUS k.10). Stypendium, które otrzymała wnioskodawczyni związane było z jej udziałem w szkoleniu mającym na celu podniesienie kwalifikacji zawodowych a konkretnie zamiarem wnioskodawczyni było nauczenie się obsługi komputera ( wyjaśnienia wnioskodawczyni potwierdzone zeznaniami k. 14-15, zaświadczenie k. 11-13). W myśl art. 104 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 roku, Nr 39, poz. 353), prawo do emerytury i renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu, na zasadach określonych w ust. 3-8 praz w art. 105 , w razie osiągniecia przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 2 oraz z tytułu służby wymienionej w art. 6 ust.1 pkt 4 i 6 ( ust1 ). Za działalność podlegająca obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust.1 , uważa się zatrudnienie, służbę lub inną pracę zarobkową albo prowadzenie pozarolniczej działalności, z uwzględnieniem ust. 3 ( ust. 2 ).Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również do emerytów i rencistów osiągających przychód z tytułu działalności wykonywanej za granicą ( ust.3 ). Przepisy ust. 1, 1a i 2 stosuje się również do osób wyłączonych z obowiązku ubezpieczenia społecznego z tytułu ustalenia prawa do emerytury i renty lub wykonujących działalność niepodlegającą obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z uwagi na podleganie temu obowiązkowi z innego tytułu ( ust.4 ). Przepisów ust.1-4 nie stosuje się do honorariów z tytułu działalności twórczej i artystycznej ( ust.5 ). Za przychód, o którym mowa w ust.1 , uważa się również kwoty pobranych zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego i opiekuńczego oraz wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy, wypłacanego na podstawie Kodeksu Pracy , i kwoty świadczenia rehabilitacyjnego i wyrównawczego, zasiłku wyrównawczego i dodatku wyrównawczego ( ust.6 ). W świetle powyższych przepisów kwota uzyskanego przez wnioskodawczynię stypendium szkoleniowego nie stanowi przychodu, który powoduje zawieszenie lub zmniejszenie świadczenia rentowego otrzymywanego przez ubezpieczoną. Wypłacona wnioskodawczyni renta nie jest świadczeniem nienależnym pobranym w rozumieniu przepis art. 138 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach. Mając powyższe na uwadze, uznając, iż decyzja organu rentowego nie odpowiada prawu, Sąd Okręgowy na podstawie wyżej wskazanych przepisów oraz art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w wyroku.