VII U 737/16

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2016-08-11
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaokręgowy
emeryturaZUSzatrudnieniezawieszenie wypłatywznowienie wypłatyprawo do świadczeńubezpieczenia społeczne

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie M. M. od decyzji ZUS, która przyznała mu emeryturę od daty ustania zatrudnienia, uznając, że wypłata świadczenia powinna rozpocząć się od miesiąca zgłoszenia wniosku po ustaniu przyczyny zawieszenia.

M. M. odwołał się od decyzji ZUS, domagając się wypłaty emerytury od 1 stycznia 2015 roku, twierdząc, że jego ostatnia umowa o pracę zakończyła się 31 grudnia 2014 roku. Sąd Okręgowy ustalił, że wypłata emerytury wnioskodawcy została zawieszona z powodu kontynuowania zatrudnienia. Po dostarczeniu świadectwa pracy potwierdzającego rozwiązanie stosunku pracy, ZUS przyznał prawo do emerytury od daty ustania zatrudnienia, ale wypłata rozpoczęła się od miesiąca złożenia wniosku o jej wznowienie. Sąd uznał decyzję ZUS za słuszną i oddalił odwołanie.

Sprawa dotyczyła odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L., która ustaliła wysokość jego emerytury i podjęła jej wypłatę od miesiąca zgłoszenia wniosku. M. M. domagał się zmiany decyzji i przyznania emerytury od 1 stycznia 2015 roku, wskazując na rozwiązanie ostatniej umowy o pracę z dniem 31 grudnia 2014 roku. Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając sprawę, ustalił, że wcześniejszym wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 roku przyznał M. M. prawo do emerytury od określonej daty, jednak wypłata świadczenia została zawieszona z powodu kontynuowania przez wnioskodawcę zatrudnienia. Po dostarczeniu przez M. M. świadectwa pracy potwierdzającego rozwiązanie stosunku pracy z dniem 31 grudnia 2014 roku, organ rentowy przyznał prawo do emerytury od daty ustania zatrudnienia, a wypłatę wznowił od miesiąca, w którym złożono wniosek o jej wznowienie, wraz ze świadectwem pracy. Sąd Okręgowy, opierając się na przepisach ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w szczególności na art. 103a (zawieszenie prawa do emerytury z powodu kontynuowania zatrudnienia) oraz art. 135 ust. 1 (wznowienie wypłaty po ustaniu przyczyny wstrzymania), uznał, że wypłata świadczenia została prawidłowo wznowiona od miesiąca zgłoszenia wniosku po ustaniu zatrudnienia. W związku z tym, odwołanie M. M. zostało uznane za niezasadne i oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wypłata emerytury powinna być wznowiona od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty po ustaniu przyczyny zawieszenia (w tym przypadku ustanie zatrudnienia).

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy o emeryturach i rentach, zgodnie z którymi prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na przychód z tytułu kontynuowanego zatrudnienia. Wznowienie wypłaty następuje od miesiąca ustania przyczyny wstrzymania, nie wcześniej jednak niż od miesiąca zgłoszenia wniosku o wznowienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach art. 103a

Ustawa o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.

ustawa o emeryturach i rentach art. 135 § 1

Ustawa o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

W razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu.

Pomocnicze

ustawa o emeryturach i rentach art. 129 § 1

Ustawa o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypłata emerytury została prawidłowo wznowiona od miesiąca zgłoszenia wniosku po ustaniu zatrudnienia, zgodnie z przepisami ustawy. Prawo do emerytury było zawieszone z powodu kontynuowania zatrudnienia, co było bezsporne.

Odrzucone argumenty

Żądanie wypłaty emerytury od daty wcześniejszej niż miesiąc zgłoszenia wniosku po ustaniu zatrudnienia.

Godne uwagi sformułowania

prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty

Skład orzekający

Teresa Ogrodnik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i wznowienia wypłaty emerytury w przypadku kontynuowania zatrudnienia po nabyciu prawa do świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz momentem zgłoszenia wniosku o wznowienie wypłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących emerytur i ZUS, która jest ważna dla osób w podobnej sytuacji, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII U 737/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Teresa Ogrodnik Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Sobczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2016 roku w Lublinie sprawy M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o wypłatę emerytury od wcześniejszej daty na skutek odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 14 kwietnia 2016 r. znak (...) odwołanie oddala. Sygn. akt VII U 737/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. ustalił wysokość emerytury M. M. i podjął jej wypłatę z dniem (...) roku od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wypłatę emerytury. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. M. wnosząc o jej zmianę i wypłatę emerytury dnia 1 stycznia 2015 roku. Podniósł, że ostatnia umowa o pracę została rozwiązana z dniem 31 grudnia 2014 roku. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 roku sygn. akt VII U 2524/14 Sąd Okręgowy w Lublinie na skutek odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 24 października 2014 roku znak (...) zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił M. M. prawo do emerytury od dnia (...) roku (k. 51 akt ZUS). Decyzją z dnia 14 marca 2016 roku organ rentowy wykonując powyższy wyrok przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia (...) roku. Wypłatę emerytury zawieszono z uwagi na kontynuowanie przez wnioskodawcę zatrudnienia (k. 67 akt ZUS). Wnioskodawca pozostawał wówczas w zatrudnieniu w Usługi (...) (k. 237 akt rentowych ZUS). W powyższym zakładzie pracy wnioskodawca był zatrudniony do dnia 31 grudnia 2014 roku (k. 70 akt ZUS). Świadectwo pracy potwierdzające rozwiązanie powyższego stosunku pracy M. M. dostarczył do organu rentowego w dniu 22 marca 2016 roku jednocześnie wnosząc o podjęcie wypłaty emerytury (k. 69 akt ZUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta emerytalne ubezpieczonego. Dokumenty te jako autentyczne zasługiwały na obdarzenie wiarą w całości. Strony nie kwestionowały okoliczności z nich wynikających. W niniejszej sprawie nie ujawniono ponadto okoliczności mogących podważyć ich wiarygodność. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie M. M. jako niezasadne podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 103a ustawy dnia 17 grudnia 1998 roku o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.), prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Wedle art. 129 ust. 1 tejże ustawy, co do zasady, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Ponadto po myśli art. 135 ust. 1, co do zasady, w razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego wypłata emerytury wnioskodawcy została zawieszona z uwagi na kontynuowanie przez niego zatrudnienia, co było bezsporne. Podjęcie wypłaty emerytury nastąpiło z dniem (...) roku, a zatem w pierwszym dniu miesiąca, w którym wnioskodawca złożył wniosek o wypłatę emerytury dołączając świadectwo pracy potwierdzające rozwiązanie stosunku pracy z ostatnim pracodawcą. W związku z tym zaskarżoną decyzję należało uznać za słuszną i odpowiadającą prawu a odwołanie jako niezasadne należało oddalić. Z powyższych względów, Sąd Okręgowy na mocy powołanych przepisów oraz art. 477 14 §1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI