VII U 601/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił odwołanie Z.M. od decyzji ZUS ustalającej zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne, uznając, że należności za okres od marca 2002 r. do września 2009 r. nie uległy przedawnieniu.
Z.M. odwołał się od decyzji ZUS ustalającej zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne, zarzucając przedawnienie należności oraz nierozpoznanie wniosku o umorzenie. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił odwołanie, uznając, że składki za okres od marca 2002 r. do września 2009 r. nie uległy przedawnieniu zgodnie ze znowelizowanymi przepisami. Postępowanie w zakresie składek przedawnionych (za styczeń i luty 2001 r.) zostało umorzone na skutek zmiany decyzji przez ZUS.
Sprawa dotyczyła odwołania Z.M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustalającej zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od stycznia 2002 r. do września 2009 r. Z.M. podnosił zarzut przedawnienia należności, wskazując na 5-letni termin wynikający z ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, a także zarzut nierozpoznania wniosku o umorzenie zaległości. ZUS początkowo określił zadłużenie na 15.177,45 zł plus odsetki. Następnie, decyzją z 18.04.2012 r., ZUS zmienił poprzednią decyzję, uwzględniając przedawnienie składek za styczeń i luty 2001 r. i określając zadłużenie na 25.741,25 zł (w tym składki, odsetki i koszty upomnienia) za okres od marca 2002 r. do września 2009 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając odwołanie, ustalił, że Z.M. prowadził działalność gospodarczą i podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu, mimo pobierania renty rolniczej. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej składek przedawnionych (styczeń i luty 2001 r.) na podstawie art. 477^13 k.p.c. w związku ze zmianą decyzji przez ZUS. W pozostałym zakresie zarzut przedawnienia okazał się bezzasadny. Sąd powołał się na przepisy przejściowe ustawy z dnia 16.09.2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców, zgodnie z którymi do przedawnienia należności, którego bieg rozpoczął się przed 1 stycznia 2012 r., stosuje się nowe przepisy, a bieg przedawnienia rozpoczyna się od 1 stycznia 2012 r. W związku z tym składki za okres od marca 2002 r. do września 2009 r. nie uległy przedawnieniu. Sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne i zasądził od Z.M. na rzecz ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, należności te nie uległy przedawnieniu zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy z dnia 16.09.2011 r.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy przejściowe ustawy z 2011 r., zgodnie z którymi bieg przedawnienia należności, którego bieg rozpoczął się przed 1 stycznia 2012 r., rozpoczyna się od 1 stycznia 2012 r., co w tym przypadku zapobiegło przedawnieniu składek za okres od marca 2002 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
u.ś.o.z. art. 66 § 1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
lit. c) w zw. z art.82 ust.1 - osoba uprawniona do renty rolniczej prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązkowo podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu.
Ustawa o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców art. 27 § 1 i 2
Do przedawnienia należności z tytułu składek, którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 r. Jeżeli przedawnienie rozpoczęte przed dniem 1 stycznia 2012 r. nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
§ 1 - Oddalenie odwołania jako bezzasadnego.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 24 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa pięcioletni okres przedawnienia należności z tytułu składek.
u.s.u.s. art. 23 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Stanowi o należności odsetek za zwłokę od nieopłaconych w terminie składek.
u.s.u.s. art. 32
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Stosuje odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne do składek na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie poboru, egzekucji, wymierzania odsetek.
k.p.c. art. 477 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od marca 2002 r. do września 2009 r. nie uległy przedawnieniu zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy z dnia 16.09.2011 r. Osoba pobierająca rentę rolniczą i prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu tej działalności. Zmiana decyzji przez ZUS uwzględniająca przedawnienie części składek skutkuje umorzeniem postępowania w tej części.
Odrzucone argumenty
Należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od stycznia 2002 r. do września 2009 r. uległy przedawnieniu zgodnie z 5-letnim terminem. Organ rentowy nie rozpoznał wniosku o umorzenie zaległości.
Godne uwagi sformułowania
do przedawnienia należności z tytułu składek, którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 r. osoba uprawniona do renty rolniczej prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązkowo podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu pomimo tego, że pobieranie renty także stanowi tytuł do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.
Skład orzekający
Liliana Gambal
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących przedawnienia składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz obowiązków składkowych osób pobierających rentę rolniczą i prowadzących działalność gospodarczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi i zbiegiem tytułów do ubezpieczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia składek ZUS, co jest częstym problemem dla przedsiębiorców. Interpretacja przepisów przejściowych jest kluczowa dla zrozumienia bieżących zobowiązań.
“Przedawnienie składek ZUS: Kiedy naprawdę można spać spokojnie?”
Dane finansowe
WPS: 25 741,25 PLN
składki: 14 987,05 PLN
odsetki: 10 543 PLN
koszty upomnienia: 211,2 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VII U 601/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Liliana Gambal Protokolant: Kalina Tanaś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. w J. odwołania Z. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 20.03.2012r., znak: (...) (...) (...) w sprawie Z. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. o ustalenie I. odwołanie oddala, II. umarza postępowanie w zakresie objętym decyzją z dnia 18.04.2012r., znak: (...) (...) (...) III. zasądza od wnioskodawcy na rzecz strony pozwanej kwotę 60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VII U 601/12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20.03.2012 r. (znak: (...) (...) (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. określił na dzień 20.03.2012 r. zadłużenie Z. M. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 15.177,45 zł plus odsetki za okres od 01.2002 r. do 09.2009 r. Z. M. wniósł od powyższej decyzji odwołanie zarzucając naruszenie art.24 ust.4 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych , poprzez naliczenie odwołującemu się składek na ubezpieczenie za okres od stycznia 2001 r. do września 2009 r., podczas gdy zgodnie ze wskazywanym przepisem należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne oraz naruszenie art.28 .ust.1-3a ww. ustawy, poprzez całkowite pominięcie i nierozpoznanie wniosku odwołującego się o umorzenie naliczonych mu zaległości. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, podnosząc, w pierwszej kolejności, że decyzją z dnia 18.04.2012 r. zmieniono rozstrzygnięcie wydane w sprawie, poprzez orzeczenie, że Z. M. , według stanu na dzień 20.03.2012 r. posiada zadłużenie z tytułu nieopłaconych w okresie od marca 2002 r. do września 2009 r. składek na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie 25.741,25 zł, z czego 14.987,05 zł z tytułu składek, 10.543 zł z tytułu odsetek oraz 211.20 zł tytułem kosztów udzielonego dłużnikowi upomnienia. W dalszym ciągu organ rentowy – odnosząc się do zarzutu przedawnienia – wskazał, że w sprawie znajdują zastosowanie przepisy art.27 ust.1 i 2 ustawy z dnia 16.09.2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców , zgodnie z którymi do przedawnienia należności z tytułu określonych składek, którego bieg rozpoczął się przed dniem 01.01.2012 r. stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym, że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 01.01.2012 r. Organ rentowy podniósł, że wszczęcie postępowania w sprawie składek nastąpiło przed upływem 10 letniego terminu przedawnienia. Ponadto, wydanie zaskarżonej decyzji było niezbędne, ponieważ wnioskodawca złożył równolegle wniosek o umorzenie zaległych składek, w treści, którego kwestionował wysokość i fakt posiadanego zadłużenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Z. M. prowadzi od dnia 01.12.1997 r. działalność gospodarczą – F. H. w J. . W dniu 25.01.1999 r. wnioskodawca, w związku z prowadzeniem pozarolniczej działalności gospodarczej, zgłosił się jako płatnik składek do ubezpieczeń społecznych oraz do ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 01.01.1999 r. W dniu 15.03.1999 r. wnioskodawca dokonał wyrejestrowania się jako płatnika składek oraz z ubezpieczenia zdrowotnego podając kod przyczyny wyrejestrowania 602, tj. powstanie zbiegu ubezpieczeń społecznych powodującego możliwość wyrejestrowania z tytułu dotychczasowego ubezpieczenia. W okresie od 01.01.1985 r. do 01.11.1990 r. wnioskodawca był objęty ubezpieczeniem społecznym rolników, zaś od 02.11.1990 r. do 31.01.2010 r. pobierał w KRUS rentę inwalidzka rolniczą. Decyzją z dnia 20.03.2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. określił na dzień 20.03.2012 r. zadłużenie Z. M. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 15.177,45 zł plus odsetki za okres od 01.2002 r. do 09.2009 r. Kolejną decyzją z dnia 18.04.2012 r. organ rentowy z uwagi na przedawnienie się składki na ubezpieczenie zdrowotne za 01.2001 r. i 02.2002 r. zmienił decyzję z dnia 20.03.2012 r. określając, że Z. M. , według stanu na dzień 20.03.2012 r. posiada zadłużenie z tytułu nieopłaconych w okresie od marca 2002 r. do września 2009 r. składek na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie 25.741,25, w tym 14.987,05 zł z tytułu składek, 10.543 zł z tytułu odsetek oraz 211.20 zł tytułem kosztów upomnienia. /dowód: zaświadczenie Urzędu Miasta z dnia 11.12.2012 r. – k.34; zaświadczenie KRUS z dnia 30.06.2011 r. – k.12 akta płatnika; druki zgłoszenia (...) i (...) P (...) z dnia 25.01.1999 r. oraz wyrejestrowania (...) i (...) z dnia15.03.1999 r. – k.20-23; decyzja z dnia 20.03.2012 r. – k.70 akta płatnika; decyzja z dnia 18.04.2012 r. – akta płatnika/ Sąd zważył, co następuje: odwołanie nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z art.46 ust.1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.09.205.1585 ze zm.) płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Zgodnie z art.23 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych od nieopłaconych w terminie składek należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę, na zasadach i w wysokości określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa . Stosownie natomiast do art.32 ustawy systemowej do składek na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie m. in.: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne. Sąd zważył, że stosownie do treści art.66 ust.1 pkt 1 lit. c) w zw. z art.82 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U z 2008 r. Nr 164, poz.1027 ze zm.) osoba uprawniona do renty rolniczej prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązkowo podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu pomimo tego, że pobieranie renty także stanowi tytuł do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawca Z. M. w okresie wskazywanym w zaskarżonej decyzji nie opłacał za siebie jako osoba prowadzącą działalność gospodarczą należnych składek na ubezpieczenie zdrowotne. Okoliczności tej nie kwestionował przy tym sam wnioskodawca podnosząc jedynie, że w dniu 25.01.1999 r. w związku z prowadzeniem pozarolniczej działalności gospodarczej, zgłosił się jako płatnik składek do ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 01.01.1999 r., po czym w dniu 15.03.1999 r. wyrejestrował się z tego ubezpieczenia podając kod przyczyny wyrejestrowania 602, tj. powstanie zbiegu ubezpieczeń społecznych powodującego możliwość wyrejestrowania z tytułu dotychczasowego ubezpieczenia. Argumentacja podnoszona w tym zakresie przez wnioskodawcę o otrzymaniu w KRUS informacji o braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzonej działalności pozarolniczej pozostaje bez wpływu na okoliczność, że taki obowiązek istniał i winien zostać przez wnioskodawcę spełniany. Odnosząc się natomiast do podnoszonego przez wnioskodawcę zarzutu przedawnienia zważyć należało, że decyzją z dnia 18.04.2012 r. organ rentowy z uwagi na przedawnienie się składki na ubezpieczenie zdrowotne za 01.2001 r. i 02.2002 r. zmienił decyzję z dnia 20.03.2012 r. określając zadłużenie wnioskodawcy z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne w okresie od marca 2002 r. do września 2009 r. Zgodnie z art.477 13 k.p.c. zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji nie ma wpływu na bieg sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie ww. artykułu umorzył postępowanie w niniejszej sprawie w zakresie objętym decyzją z dnia 18.04.2012 r. W pozostałym zakresie zarzut przedawnienia okazał się być bezzasadny. Istotnie jak podnosił wnioskodawca, w dacie wydania zaskarżonej decyzji obowiązywał już art.24. ust.4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych określający pięcioletni okres przedawnienia należności z tytułu składek, jednakże, jak słusznie wskazywał organ rentowy, w rozpoznawanej sprawie zastosowanie znajdują przepisy art.27 ust.1 i 2 ustawy z dnia 16.09.2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz.U. z 2011 r. Nr 232, poz.1378). Stosownie do wskazywanych przepisów do przedawnienia należności z tytułu składek, o którym mowa w art.24 ust.4 ustawy o sus, którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 r. Jeżeli przedawnienie rozpoczęte przed dniem 1 stycznia 2012 r. nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Mając na uwadze powyższą regulację należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 03.2002 r. nie uległy przedawnieniu. Reasumując, skoro prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą wnioskodawca, który mając ustalone prawo do renty rolniczej, w dalszym ciągu podlegał obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu również z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, winien był jako płatnik uiszczać należne składki z tego tytułu. Osoba prowadząca działalność gospodarczą podlega bowiem obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania, z wyłączeniem okresu, na który prowadzenie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Zarzut wnioskodawcy, iż organ rentowy ustalił zadłużenie po upływie niemal 10 lat jest nieuzasadniony, ponieważ o zapłatę nieprzedawnionych należności organ rentowy może wystąpić w każdym momencie do czasu upływu przedawnienia. Tym samym skoro należne od wnioskodawcy składki zdrowotne za okres od marca 2002 r. do września 2009 r. nie uległy przedawnieniu organ rentowy miał możliwość rozliczenia tychże składek i określenia istniejących z tego tytułu zaległości, co obecnie skutkowało na podstawie art.477 14 § 1 k.p.c. oddaleniem odwołania w tym zakresie jako bezzasadnego. Orzeczenie o kosztach zapadło w oparciu o art.98 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Wysokość powyższych kosztów ustalona została zgodnie ze stawkami określonymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( §11 ust.2 ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI