VII U 561/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuP.S. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, kwestionując ustalenia lekarzy orzeczników ZUS. Ubezpieczony wskazywał na problemy z ciśnieniem krwi i szybkie męczenie się. ZUS wniósł o oddalenie odwołania, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, która uznała go za zdolnego do pracy. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy kardiologa i chirurga naczyniowego. Ustalono, że ubezpieczony przeszedł poważną operację tętniaka aorty i cierpi na rozwarstwienie aorty, co według biegłego chirurga naczyniowego skutkuje długotrwałą częściową niezdolnością do pracy do czerwca 2020 r. Biegły kardiolog nie stwierdził niezdolności do pracy z przyczyn kardiologicznych. Sąd, uznając opinię chirurga naczyniowego za miarodajną ze względu na dominujące schorzenia, przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 kwietnia 2017 r. do 30 czerwca 2020 r. Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, wskazując na rozbieżność opinii biegłych jako przyczynę braku oczywistości stanu zdrowia ubezpieczonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przyznania renty w przypadku rozbieżnych opinii biegłych, znaczenie opinii chirurga naczyniowego w schorzeniach układu krążenia, odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności.
Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i orzecznictwa lekarskiego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stan zdrowia ubezpieczonego, wynikający z przebytej operacji tętniaka aorty i rozwarstwienia aorty, uzasadnia przyznanie prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, pomimo odmiennych opinii lekarzy orzeczników ZUS i biegłego kardiologa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia ubezpieczonego uzasadnia przyznanie prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się głównie na opinii biegłego chirurga naczyniowego, który stwierdził długotrwałą częściową niezdolność do pracy, uznając tę opinię za miarodajną ze względu na dominujące schorzenia ubezpieczonego, mimo odmiennej opinii biegłego kardiologa.
Czy organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, gdy opinie biegłych sądowych są rozbieżne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności w tej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia ustalenia zdolności do pracy ubezpieczonego nie była oczywista z uwagi na rozbieżność opinii biegłych sądowych (kardiologa i chirurga naczyniowego), co wymagało dopuszczenia dowodu z opinii biegłych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | ubezpieczony/odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. | instytucja | organ rentowy/pozwany |
Przepisy (4)
Główne
ustawa art. 57 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w określonych okresach lub nie później niż 18 miesięcy od ich ustania.
Pomocnicze
ustawa art. 129 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania do nich prawa, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosi o jego oddalenie.
k.p.c. art. 477¹⁴ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzeka na podstawie ustaleń faktycznych i dowodów, w tym opinii biegłych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia ubezpieczonego (pooperacyjny stan po tętniaku aorty, rozwarstwienie aorty) powoduje długotrwałą częściową niezdolność do pracy. • Opinia biegłego chirurga naczyniowego jest miarodajna dla oceny niezdolności do pracy.
Odrzucone argumenty
Orzeczenie lekarza orzecznika ZUS i Komisji Lekarskiej ZUS uznające ubezpieczonego za zdolnego do pracy. • Opinia biegłego kardiologa nie stwierdzająca niezdolności do pracy.
Godne uwagi sformułowania
nieustabilizowane skoki ciśnienia krwi i jakikolwiek wysiłek fizyczny powoduje szybkie zmęczenie i zawroty głowy • aktualne zaawansowanie schorzeń narusza sprawność jego organizmu w stopniu dającym podstawę do orzeczenia długotrwałej częściowej niezdolności do pracy • obowiązujące przepisy nie formułują wymogu, by wszyscy biegli lekarze oceniający zdolność odwołującego się do wykonywania pracy zawodowej byli jednomyślni • kwestia ustalenia, czy odwołujący jest osobą zdolną czy też niezdolną do wykonywania pracy zarobkowej nie była oczywista w niniejszej sprawie
Skład orzekający
Włodzimierz Czechowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania renty w przypadku rozbieżnych opinii biegłych, znaczenie opinii chirurga naczyniowego w schorzeniach układu krążenia, odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i orzecznictwa lekarskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście do oceny zdolności do pracy i jak sąd może przyznać rentę mimo negatywnych opinii ZUS, opierając się na opinii biegłego specjalisty.
“Sąd przyznał rentę mimo odmowy ZUS: kluczowa opinia chirurga naczyniowego.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.