VII U 550/17

Sprawa dotyczyła odwołania K.H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) Oddział w W., która stwierdziła jego obowiązek podlegania polskim ubezpieczeniom społecznym (emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu) z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od 2006 do 2016 roku. K.H. zarzucił ZUS-owi, że nie przeprowadził postępowania w celu ustalenia jego podlegania ubezpieczeniom społecznym w Niemczech, gdzie mieszka na stałe i gdzie znajduje się jego centrum życiowe. ZUS wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, że K.H. nie zgłosił się do ubezpieczeń od 2006 roku i opłacał składki preferencyjnie, mimo braku uprawnień. Sąd Okręgowy w Świdnicy zmienił zaskarżoną decyzję, uznając, że na dzień jej wydania brak było podstaw do jej wydania. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami unijnymi (Rozporządzenie 883/2004 i 987/2009), w przypadku gdy osoba prowadzi działalność lub pracuje w więcej niż jednym państwie członkowskim UE, kluczowe jest ustalenie właściwego ustawodawstwa. Procedura ta powinna być uruchomiona niezwłocznie po uzyskaniu informacji o podwójnym podleganiu. Sąd stwierdził, że ZUS nie podjął wymaganych działań w celu ustalenia właściwego ustawodawstwa dla K.H. przed wydaniem decyzji, co czyniło ją przedwczesną. Nawet po wydaniu decyzji, ZUS kontynuował korespondencję z niemiecką instytucją ubezpieczeniową, która potwierdziła podleganie ubezpieczeniom w Niemczech w określonych okresach. Sąd uznał, że brak wszczęcia procedury ustalenia właściwego ustawodawstwa uniemożliwia wydanie decyzji o obowiązku ubezpieczenia w Polsce.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający