V U 309/24

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2025-09-30
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do świadczeńNiskaokręgowy
ubezpieczenia społecznerekompensatapraca w szczególnych warunkachemerytura górniczaZUSkoszty procesu

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie J. G. od decyzji ZUS odmawiającej prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach, zasądzając od wnioskodawcy koszty zastępstwa procesowego.

J. G. odwołał się od decyzji ZUS, która odmówiła mu prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach, argumentując, że przyznano mu już emeryturę górniczą. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił odwołanie, uznając zasadność decyzji ZUS. Dodatkowo, sąd zasądził od wnioskodawcy na rzecz ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sprawa dotyczyła odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., która odmówiła mu prawa do rekompensaty za okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Powodem odmowy było przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury górniczej. J. G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o zmianę decyzji i przyznanie prawa do rekompensaty. ZUS wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, po rozpoznaniu sprawy, oddalił odwołanie wnioskodawcy. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, powołując się na zasadę odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.) oraz przepisy dotyczące kosztów zastępstwa procesowego. Zasądzono od J. G. na rzecz ZUS kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczony nie ma prawa do rekompensaty, jeśli przyznano mu prawo do emerytury górniczej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach dotyczących prawa do rekompensaty i emerytury górniczej, uznając, że przyznanie emerytury górniczej wyklucza możliwość przyznania dodatkowej rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Pomocnicze

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 2

Stawka kosztów zastępstwa prawnego w sprawach ubezpieczeniowych wynosiła 180 zł (w brzmieniu obowiązującym do 30 grudnia 2024 roku).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyznanie prawa do emerytury górniczej wyklucza prawo do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach. Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.

Odrzucone argumenty

Prawo do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach.

Godne uwagi sformułowania

strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu) zasada odpowiedzialności za wynik procesu

Skład orzekający

Beata Łapińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady odpowiedzialności za wynik procesu w sprawach ubezpieczeniowych oraz interpretacja przepisów dotyczących prawa do rekompensaty w kontekście emerytury górniczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przyznania emerytury górniczej, co ogranicza powszechność zastosowania w innych sprawach o rekompensatę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących świadczeń z ubezpieczenia społecznego oraz kosztów procesu. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V U 309/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Rudecka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do rekompensaty na skutek odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia (...) sygn.: (...) 1. oddala odwołanie, 2. zasądza od wnioskodawcy J. G. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt V U 309/24 UZASADNIENIE w zakresie punktu 2 wyroku Decyzją z dnia (...) znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił J. G. prawa do rekompensaty za okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnych charakterze, bowiem decyzją z dnia (...) ubezpieczonemu przyznano prawo do emerytury górniczej. Odwołanie od powyższej decyzji w dniu (...) (data wpływu) złożył J. G. , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji w całości i przyznanie prawa do rekompensaty. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Na rozprawie w dniu 18 września 2025 roku pełnomocnik organu rentowego wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Wyrokiem z dnia 30 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił odwołanie i zasądził od wnioskodawcy J. G. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Artykuł 98 § 1 k.p.c. kreuje zasadę, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest do zwrotu stronie przeciwnej - na jej wniosek - kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (tzw. zasada odpowiedzialności za wynik procesu). Oznacza to, że o obowiązku zwrotów kosztów procesu decyduje ostateczny wynik sprawy. Powyższa zasada dotyczy wszystkich kosztów procesu niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony poniesionych przez stronę wygrywającą sprawę (por. postanowienie SN z dnia 8 grudnia 2020 r., lex LEX nr 3089228). Sąd orzekając o wysokości przyznanych stronie kosztów bierze pod uwagę celowość poniesionych kosztów, niezbędność ich poniesienia, a także charakter sprawy. W przedmiotowej sprawie, stroną przegrywającą proces jest wnioskodawca, ponieważ jego odwołanie zostało oddalone. Na koszty postępowania składa się wynagrodzenie pełnomocnika ZUS. Wysokość kosztów zastępstwa prawnego w sprawach ubezpieczeniowych reguluje w § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935). Zgodnie z tym przepisem w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 grudnia 2024 roku stawka ta wynosiła 180 zł. Sąd omyłkowo ustalił koszty zastępstwa procesowego w sprawie na kwotę 180 zł na podstawie § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych z urzędu w poprzednim brzmieniu, który obowiązywał do dnia 30 grudnia 2024 roku. Biorąc pod uwagę powyższe, w punkcie 2 wyroku, Sąd, kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, o kosztach postępowania orzekł na podst. art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za radców prawnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm.). O odsetkach od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu Sąd orzekła zgodnie z art. 98 § 1 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI