VII U 4403/19

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w WarszawieWarszawa2020-02-04
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyWysokaokręgowy
emeryturaZUSKRUSokresy składkoweokresy nieskładkoweubezpieczenie rolnikówzbieg świadczeńprzeliczenie emerytury

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie J. Z. w sprawie o wysokość emerytury, uznając, że okresy ubezpieczenia społecznego rolników nie mogą być zaliczone do stażu pracy w ZUS, jeśli zostały już uwzględnione w KRUS.

J. Z. odwołał się od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia emerytury, domagając się uwzględnienia składek opłaconych w KRUS i wyboru korzystniejszego świadczenia. ZUS odmówił, wskazując na brak możliwości podwójnego zaliczania okresów ubezpieczenia. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, potwierdzając, że okresy ubezpieczenia rolników, które zostały już uwzględnione przy ustalaniu prawa do emerytury z KRUS, nie mogą być ponownie zaliczone do stażu pracy w ZUS.

Sprawa dotyczyła odwołania J. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) w sprawie przeliczenia jego emerytury. Ubezpieczony domagał się uwzględnienia okresów opłacania składek w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) oraz możliwości wyboru korzystniejszego świadczenia. ZUS odmówił, argumentując, że okresy ubezpieczenia rolników, które zostały już uwzględnione przy ustalaniu prawa do emerytury z KRUS, nie mogą być ponownie zaliczone do stażu pracy w ZUS, zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił odwołanie. Sąd potwierdził, że prawo do emerytury z ZUS wymaga spełnienia określonych warunków dotyczących okresów składkowych i nieskładkowych. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej, który wyklucza podwójne uwzględnianie okresów ubezpieczenia, jeśli zostały już zaliczone w innym systemie (w tym przypadku w KRUS). Sąd podkreślił, że ubezpieczony już uzyskał prawo do emerytury rolniczej z KRUS, w której uwzględniono okresy ubezpieczenia rolników, co uniemożliwia ich ponowne zaliczenie do stażu pracy w ZUS. Ponadto, sąd wyjaśnił zasady dotyczące zbiegu prawa do świadczeń z różnych systemów ubezpieczeniowych, wskazując, że można pobierać tylko jedno, wybrane świadczenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, okresy te nie mogą być zaliczone ponownie, jeśli zostały już uwzględnione w systemie ubezpieczenia rolników.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz art. 20 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, nie można podwójnie uwzględniać tego samego okresu w różnych systemach ubezpieczeniowych. Jeśli okres został zaliczony do świadczeń rolniczych, nie może być ponownie zaliczony do świadczeń z ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
J. Z.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

ustawa emerytalna art. 28

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa warunki przyznania emerytury osobom urodzonym przed 1 stycznia 1949r., które nie osiągnęły wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego.

ustawa emerytalna art. 10 § ust. 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wyklucza uwzględnienie okresów ubezpieczenia społecznego rolników, jeśli zostały już zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.

u.s.r. art. 20 § ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Wyklucza możliwość podwójnego uwzględniania danego okresu, zarówno przy ustalaniu prawa do świadczeń rolniczych, jak i świadczeń z powszechnego ubezpieczenia emerytalnego i rentowego.

u.s.r. art. 33 § ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Reguluje kwestię zbiegu prawa do świadczenia, w sytuacji, w której jedna osoba spełnia warunki do otrzymania więcej niż jednego świadczenia z różnych systemów ubezpieczeniowych – wypłacane jest jedno wybrane świadczenie.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 10 § ust. 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Pozwala na uwzględnienie okresów ubezpieczenia społecznego rolników, prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym przy ustalaniu prawa do emerytury, pod pewnymi warunkami.

k.p.c. art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia sądowi rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, gdy przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady oddalenia odwołania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okresy ubezpieczenia społecznego rolników, które zostały już uwzględnione przy ustalaniu prawa do emerytury z KRUS, nie mogą być ponownie zaliczone do stażu pracy w ZUS. Zasada pobierania jednego świadczenia w przypadku zbiegu prawa do emerytury z ZUS i KRUS.

Odrzucone argumenty

Domaganie się uwzględnienia okresów opłacania składek w KRUS do stażu pracy w ZUS. Domaganie się wyboru korzystniejszego świadczenia emerytalnego bez uwzględnienia zasad dotyczących zbiegu świadczeń.

Godne uwagi sformułowania

nie można podwójnie uwzględniać tego samego okresu, zarówno przy ustalaniu prawa do świadczeń rolniczych, jak i świadczeń pracowniczych i pochodnych uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie

Skład orzekający

Agnieszka Stachurska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o zbiegu świadczeń z ZUS i KRUS oraz zasady niepodwójnego zaliczania okresów ubezpieczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu ubezpieczenia rolniczego i powszechnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przeliczania emerytur i uwzględniania okresów pracy w różnych systemach ubezpieczeniowych, co jest istotne dla wielu osób.

Emerytura z ZUS i KRUS – czy można dostać dwa świadczenia? Wyjaśniamy zasady.

0

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII U 4403/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2020r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Stachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2020r. w Warszawie sprawy J. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 22 sierpnia 2019 roku, znak: (...) oddala odwołanie. SSO Agnieszka Stachurska UZASADNIENIE J. Z. w dniu 10 września 2019r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 22 sierpnia 2019r., znak: (...) , przeliczającej emeryturę. Ubezpieczony wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa wyboru korzystniejszego świadczenia emerytalnego, a uzasadniając swe stanowisko wskazał, że we wniosku z dnia 5 sierpnia 2019r. zwrócił się o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem składek opłaconych w KRUS, a także zamieścił tam informację, że po przeliczeniu emerytury dokona wyboru, które świadczenie będzie dla niego korzystniejsze. W ocenie ubezpieczonego, pomimo stwierdzenia w zaskarżonej decyzji, że ma prawo wyboru świadczenia, nie ustalono przysługującej mu wysokości emerytury łącznie ze składkami opłacanymi w KRUS przez okres 27 i pół roku, wobec czego pozbawiono go prawa wyboru świadczenia emerytalnego. Ubezpieczony zaznaczył również, że od 1 listopada 2016r. podjął ponownie pracę zawodową i nadal pracuje, ponadto dostarczył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dokumenty o opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne od 1 listopada 2016r. do 30 czerwca 2019r., tj. za okres 2 lat i 8 miesięcy. W poprzedniej decyzji organ rentowy ustalił, że miał opłacone składki przez okres 15 lat, 11 miesięcy i 11 dni, natomiast po dodaniu ww. okresu opłacania składek, obecnie staż pracy powinien wynosić 18 lat, 7 miesięcy i 11 dni (odwołanie z dnia 10 września 2019r., k. 3 – 4 a.s.). Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania, a uzasadniając swe stanowisko wskazał, że decyzją z dnia 28 czerwca 2012r. ustalono J. Z. prawo do emerytury niepełnej na podstawie art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz. 1270 ze zm.) , ale świadczenie zostało zawieszone z powodu zbiegu prawa do dwóch świadczeń, gdyż wnioskodawca pobiera również emeryturę z KRUS. Uwzględniając art. 10 ustawy emerytalnej organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 22 sierpnia 2019r. nie uwzględnił okresu ubezpieczenia społecznego rolników od 1 stycznia 1985r. do 8 czerwca 2012r. Wyjaśnił, że przy przeliczeniu emerytury, do stażu ubezpieczeniowego zostały zaliczone następujący okresy składkowe: od 1 października 1970r. do 11 lipca 1986r., a także od 1 listopada 2016r. do 28 czerwca 2019r. (tj. na dzień wystawienia dokumentu, ponieważ zatrudnienie trwa nadal). Łączny okres składkowy wyniósł 18 lat, 5 miesięcy i 9 dni. Okresy nieskładkowe przypadające od 1 października 1965r. do 30 września 1970r. wynoszą natomiast 5 lat. Ponadto Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że w zaskarżonej decyzji poinformował ubezpieczonego o wyborze korzystniejszego świadczenia, ponieważ zgodnie z art. 95 ustawy emerytalnej może być wypłacane tylko jedno świadczenie – wyższe lub wybrane przez uprawnionego (odpowiedź na odwołanie z dnia 9 października 2019r., k. 5 – 7 a.s.). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: J. Z. w okresie od 1 października 1965r. do 30 czerwca 1970r. studiował na Wydziale Nauk (...) Głównej Gospodarstwa (...) w W. (zaświadczenie wydane przez Szkołę Główną Gospodarstwa (...) w W. – k. 15 akt ZUS). Od 1 października 1970r. do 15 grudnia 1973r. był zatrudniony w Spółdzielni (...) w N. (świadectwo pracy z dnia 18 stycznia 1974r., k. 9 akt ZUS). W okresie od 15 grudnia 1973r. do 10 marca 1976r. pracował jako naczelnik gminy w Urzędzie Gminy C. (zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 5 lutego 2002r., k. 11 akt ZUS), natomiast od 11 marca 1976r. do 31 maja 1979r. był inspektorem społecznym w Urzędzie Miasta Stołecznego W. (świadectwo pracy z dnia 30 listopada 1979r., k. 12 akt ZUS). Następnie od 26 kwietnia 1979r. do 11 lipca 1986r. pracował w Rolniczej Spółdzielni (...) w D. Nowym (legitymacja ubezpieczeniowa, k. 6 – 8 akt ZUS, zaświadczenie z dnia 14 lutego 1991r., nienumerowana karta akt ZUS). Od 1 stycznia 1985r. do 8 czerwca 2012r. podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników (zaświadczenie z dnia 28 czerwca 2019r. nienumerowana karta akt ZUS). Decyzją z dnia 8 czerwca 2012r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w W. przyznał J. Z. emeryturę rolniczą od dnia 1 czerwca 2012r. w wysokości 384,54 zł. Do ustalenia części składkowej tego świadczenia przyjęto: 6,51 lat opłacania składki na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego (...) w okresie od 1 stycznia 1983r. do 31 grudnia 1990r., 21,44 lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu po dniu 31 grudnia 1990r. oraz 15,78 lat podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu (decyzja KRUS z dnia 8 czerwca 2012r., k. 4 - 5 akt ZUS). W dniu 15 czerwca 2012r. J. Z. wystąpił do ZUS z wnioskiem o przyznanie emerytury. Organ rentowy, po rozpoznaniu wniosku, decyzją z dnia 28 czerwca 2012r., znak: 20 - (...) , od dnia 1 czerwca 2012r., tj. od miesiąca, w którym został zgłoszony wniosek, przyznał wnioskodawcy emeryturę na podstawie art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.). Z uwagi na brak podstawy wymiaru emerytura została wyliczona w kwocie najniższej, a poza tym świadczenie zostało zawieszone z powodu zbiegu prawa do dwóch świadczeń. Organ rentowy uwzględnił okresy składkowe na dzień wydania decyzji w wymiarze 15 lat, 9 miesięcy i 11 dni oraz okresy nieskładkowe wynoszące 5 lat. Wysokość przyznanego świadczenia wyniosła 713,93 zł brutto (wniosek o emeryturę z dnia 15 czerwca 2012r. – akta ZUS, decyzja ZUS z dnia 28 czerwca 2012r.- akta ZUS). Pismem z dnia 20 sierpnia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. poinformował Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w W. , że ubezpieczonemu została przyznana emerytura od 1 czerwca 2012r. i została zawieszona z uwagi na zbieg świadczeń. Jednocześnie wystąpił o podanie przez KRUS informacji, które świadczenie jest dla J. Z. korzystniejsze i czy przysługuje ubezpieczonemu prawo do zbiegu świadczeń (pismo ZUS z dnia 20 sierpnia 2012r., k. 20 akt ZUS). W odpowiedzi KRUS przesłał decyzję z dnia 29 sierpnia 2012r., znak: (...) -1/15, w której Prezes KRUS odmówił J. Z. prawa do zbiegu świadczeń (decyzja KRUS z dnia 29 sierpnia 2012r., nienumerowana karta akt ZUS). J. Z. jest zatrudniony w Spółdzielni (...) w N. jako likwidator na podstawie umowy zlecenia od dnia 16 listopada 2016r., za wynagrodzeniem w kwocie 3.000,00 zł brutto plus ryczałt za używanie własnego samochodu do celów służbowych w kwocie 300,00 zł miesięcznie (umowa zlecenia z dnia 16 listopada 2016r. - akta ZUS, zaświadczenie z dnia 6 lipca 2017r. - akta ZUS). W dniu 6 lipca 2017r. J. Z. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego. Decyzją z dnia 13 lipca 2017r., znak: (...) organ rentowy przeliczył emeryturę J. Z. od dnia 1 lipca 2017r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił 15 lat i 11 miesięcy okresów składkowych (191 miesięcy) oraz 5 lat okresów nieskładkowych (60 miesięcy). Emerytura wyniosła 859,46 zł, świadczenie zostało zawieszone z uwagi na zbieg świadczeń (wniosek z dnia 6 lipca 2017r. - akta ZUS, decyzja z dnia 13 lipca 2017r. - akta ZUS). Ubezpieczony w dniu 24 sierpnia 2017r. złożył ponowny wniosek o przeliczenie emerytury przedkładając zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu. W odpowiedzi organ rentowy wydał decyzję z dnia 11 września 2017r., w której odmówił przeliczenia podstawy wymiaru emerytury, ponieważ w okresie od 1 stycznia 1992r. do 31 grudnia 2011r., tj. w ostatnim 10-leciu przed przyznaniem emerytury, J. Z. nie udokumentował żadnego okresu zatrudnienia, natomiast w okresie od 1 stycznia 1997r. do 31 grudnia 2016r., w 10-leciu przed złożeniem wniosku o ponowne przeliczenie świadczenia ustalono dla ubezpieczonego wskaźnik podstawy wymiaru 1,24 % oraz uwzględniono okres zatrudnienia od 1 listopada 2016r. do 31 grudnia 2016r. Organ rentowy zaznaczył, że okresy zatrudnienia udokumentowane przedłożonymi zaświadczeniami zostały uwzględnione do stażu pracy w decyzji z dnia 28 czerwca 2012r. (decyzja ZUS z dnia 11 września 2017r. - akta ZUS). J. Z. w dniu 18 lipca 2019r. skierował do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę według art. 55a ustawy emerytalnej oraz wniosek o ponowne obliczenie emerytury załączając do wniosku dokumentację: zaświadczenie nr PT.403.210.2019 z KRUS potwierdzające okres ubezpieczenia społecznego rolników oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez Spółdzielnię (...) w N. w likwidacji potwierdzające, że na dzień 28 czerwca 2019r. jest nadal zatrudniony w ww. Spółdzielni na podstawie umowy zlecenia od 1 listopada 2016r. (wniosek o emeryturę z 18 lipca 2019r. - akta ZUS, wniosek o ponowne obliczenie emerytury z 18 lipca 2019r. - akta ZUS, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez Spółdzielnię (...) w N. - akta ZUS, zaświadczenie nr PT.403.210.2019 z KRUS potwierdzające okres ubezpieczenia społecznego rolników - akta ZUS). Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. decyzją z dnia 24 lipca 2019r., znak: (...) , odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury, ponieważ nie spełnił warunków określonych w art. 55a ustawy emerytalnej, gdyż ma przyznaną emeryturę na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej. Ponadto organ rentowy na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku o emeryturę, przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999r. okresy nieskładkowe w wymiarze 5 lat oraz okresy składkowe w wymiarze 15 lat, 11 miesięcy i 11 dni, a więc staż sumaryczny wynoszący 20 lat, 11 miesięcy i 11 dni (decyzja ZUS z dnia 24 lipca 2019r. - akta ZUS). W dniu 5 sierpnia 2019r. J. Z. złożył w ZUS wniosek o ponowne przeliczenie emerytury przyznanej decyzją z dnia 28 czerwca 2012r., znak: 20 - (...) , z uwzględnieniem złożonych w lipcu 2019r. dokumentów: zaświadczenia nr PT. (...) z KRUS potwierdzającego okres ubezpieczenia społecznego rolników oraz zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionego przez Spółdzielnię (...) w N. (wniosek z dnia 5 sierpnia 2019r. - akta ZUS). Po rozpoznaniu wskazanego wniosku Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. decyzją z dnia 22 sierpnia 2019r., znak: (...) przeliczył świadczenie emerytalne J. Z. od dnia 1 sierpnia 2019r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie – dochód – przychód z 10 lat kalendarzowych od 2009r. do 2018r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 15,58 %, natomiast podstawa wymiaru obliczona poprzez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru przez kwotę bazową – 4.003,88 zł, wyniosła 623,80 zł. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił: 18 lat, 5 miesięcy i 9 dni okresów składkowych (221 miesięcy) oraz 5 lat okresów nieskładkowych (60 miesięcy). Sposób wyliczenia tego świadczenia był następujący: 24 % x 4.003,88 zł = 960,93 zł (221 x 1,3 %) / 12 x 623,80 = 149,34 zł (60 x 0,7 %) / 12 x 623,80 = 21,83 zł Razem = 1.132,10 zł Z uwagi na okoliczność, że J. Z. nie udokumentował 25 letniego stażu pracy, emeryturę ograniczono do kwoty najniższej emerytury, tj. do 1.100,00 zł. Zakład zawiesił jednak wypłatę emerytury z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, gdyż ubezpieczony pobiera emeryturę rolniczą z KRUS-u o numerze (...) -1/15, a może być wypłacone tylko jedno – wyższe lub wybrane przez ubezpieczonego świadczenie. Ponadto organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 10 ustawy emerytalnej przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w przepisach składki. Okresów tych nie uwzględnia się jednak, jeżeli zostały zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników. Organ rentowy zaznaczył również, że z uwagi na to, że J. Z. pobiera emeryturę z KRUS, to zwiększenie rolne do emerytury mu nie przysługuje (decyzja ZUS z dnia 22 sierpnia 2019r., znak: (...) - akta ZUS). J. Z. odwołał się od wskazanej decyzji z dnia 22 sierpnia 2019r. (odwołanie z dnia 10 września 2019r., k. 3 – 4 a.s.). Wskazany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów z dokumentów zgromadzonych przez organ rentowy, których żadna ze stron nie kwestionowała i dlatego zostały ocenione jako wiarygodne. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie J. Z. od decyzji z dnia 22 sierpnia 2019r. podlegało oddaleniu. Rozpoznanie sprawy nastąpiło na posiedzeniu niejawnym. Taką możliwość daje art. 148 1 § 1 k.p.c. (Dz. U. z 2019r., poz. 1460), który przewiduje, że sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany uznał powództwo lub gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, w tym również po wniesieniu zarzutów lub sprzeciwu od nakazu zapłaty albo sprzeciwu od wyroku zaocznego, Sąd uzna – mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych – że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne. W przedmiotowej sprawie okoliczności faktyczne nie były sporne, a zatem nie zachodziła potrzeba przeprowadzania dowodów. Spór dotyczy jedynie prawa. Ponadto strony nie wniosły o przeprowadzenie rozprawy. W tych okolicznościach Sąd na podstawie powołanego przepisu ocenił, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, co w konsekwencji pozwoliło na rozpoznanie sprawy i wydanie rozstrzygnięcia na posiedzeniu niejawnym. Tytułem wstępu, przed przystąpieniem do szczegółowych rozważań odnośnie wysokości wyliczonego ubezpieczonemu świadczenia, wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2020r., poz. 53) - zwanej dalej ustawą emerytalną, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r., którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, w którym mowa w art. 27 pkt 2, przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: 1) osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn; 2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet i co najmniej 20 lat dla mężczyzn. W rozpatrywanej sprawie organ rentowy, przyznając emeryturę w 2012r., wyliczył, że J. Z. posiada okresy składkowe, wymienione w art. 6 ustawy emerytalnej, wynoszące łącznie 15 lat, 9 miesięcy i 11 dni, co zostało potwierdzone świadectwami pracy i zaświadczeniami o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, a także okres nieskładkowy w wymiarze 5 lat, a więc łączny staż wynoszący ponad 20 lat. Przechodząc do podniesionej przez ubezpieczonego kwestii uwzględnienia okresów opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników, Sąd wskazuje, że w tym zakresie należy odwołać się do art. 10 ustawy emerytalnej, który stanowi w ust. 1, że przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe: 1) okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki, 2) przypadające przed dniem 1 lipca 1977r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, 3) przypadające przed dniem 1 stycznia 1983r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. Ust. 2 art. 10 stanowi natomiast, że okresy wymienione w ust. 1 pkt 1 uwzględnia się także przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe ustalone na zasadach określonych w art. 5-7 są krótsze od okresu wymaganego do przyznania renty, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. W myśl art. 10 ust. 3 okresów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie uwzględnia się, jeżeli zostały one zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty, na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników. Z zacytowanego art. 10 ustawy emerytalnej wynika możliwość uwzględnienia wymienionych w nim okresów w stażu ubezpieczeniowym uprawniającym do emerytury i rzutującym na obliczenie jej wysokości, ale tylko w razie kumulatywnego spełnienia wskazanych w tym przepisie warunków. Przede wszystkim art. 10 ust. 3 omawianej ustawy koresponduje z art. 20 ust. 2 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. Dz. U. z 2020r., poz. 174), wykluczając możliwość podwójnego uwzględniania danego okresu, zarówno przy ustalaniu prawa do świadczeń rolniczych, jak i świadczeń z powszechnego ubezpieczenia emerytalnego i rentowego (wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 1997r., II UR 2/97, LexPolonica nr 324767, OSNAPiUS 1997, nr 24, poz. 497). Zasadniczym warunkiem uwzględnienia okresów pracy rolniczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 i 2 przy ustalaniu prawa do emerytury i renty z tytułu niezdolności do pracy jest zatem zastrzeżenie, że okresy te nie zostały zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników . Tym samym nie można ich uwzględnić podwójnie, tzn. zarówno przy ustalaniu prawa do świadczeń rolniczych, jak i świadczeń pracowniczych i pochodnych, o czym wyraźnie stanowi art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej i art. 20 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (zob. S. Szymańska, Niektóre..., s. 50-51 oraz wyrok SN z dnia 20 lutego 1997r., II UR 2/97, OSNAPiUS 1997r., Nr 24, poz. 497). Pogląd wyrażony we wskazanej wyżej sprawie o sygn. II UR 2/97 należy obecnie uznać za utrwalony, gdyż znalazł potwierdzenie także w późniejszym orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak choćby w wyroku z dnia 8 maja 2007r., II UK 164/06 (OSNPUSiSP 2008r., nr 11-12, poz. 172) , gdzie wyraźnie wskazano, że dokonanie przez ubezpieczonego wyboru co do zaliczenia wskazanego okresu do okresu ubezpieczenia, od którego zależy prawo do emerytury w określonym systemie (pracowniczym lub rolniczym), uniemożliwia późniejsze zaliczenie tego samego okresu w innym systemie (zob. także wyrok SN z dnia 4 listopada 2009r., I UK 168/09, LEX nr 570124; wyrok SA w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2009r., III AUa 970/09, wyrok SA w Szczecinie z dnia 22 września 2015r., III AUa 646/14). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, podkreślić należy, że ubezpieczony, który jako pierwsze uzyskał prawo do emerytury rolniczej, ma uwzględnione okresy ubezpieczenia społecznego rolników przy ustalaniu i wyliczaniu prawa do ww. świadczenia. Wynika to wprost z treści decyzji Prezesa KRUS z dnia 8 czerwca 2012r. W związku z tym tych samych okresów – zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej – nie można uwzględnić jako okresów składkowych przy ustalaniu prawa do emerytury z ZUS. W tym zatem zakresie decyzja ZUS, która uwzględnia tylko okresy składkowe wymienione w art. 6 ustawy emerytalnej oraz okresy nieskładkowe w myśl art. 7 ustawy emerytalnej, odpowiada prawu. Dodatkowo podkreślić należy, że art. 10 ust. 1 ustawy emerytalnej pozwala uzupełnić okresy składkowe i nieskładkowe okresami rolniczego ubezpieczenia społecznego po 1982r. oraz prowadzenia gospodarstwa rolnego przed 1977 r. lub pracy w gospodarstwie rolnym w latach 1976–1982. Uzupełnienia dokonuje się jednak tylko do najbliższego wymiaru stażu okresów składkowych i nieskładkowych, koniecznego do nabycia określonych uprawnień emerytalnych. Oznacza to, że jeżeli posiadane okresy składkowe lub nieskładkowe nie przekraczają 15 lat w przypadku kobiet i 20 lat w przypadku mężczyzn, to możliwe jest ich uzupełnienie okresami wskazanymi w art. 10 ust. 1 ustawy emerytalnej jedynie w celu nabycia prawa do tzw. niepełnej emerytury na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej. Jeżeli okresy składkowe lub nieskładkowe przekraczają 15 lat u kobiety i 20 lat u mężczyzny, uzupełnienie następuje do stażu niezbędnego dla nabycia pełnych uprawnień emerytalnych (na podstawie art. 27 lub art. 29 ustawy emerytalnej). W przedmiotowej sprawie J. Z. uzyskał prawo do emerytury na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej (w związku z osiągnięciem 20 lat składkowych i nieskładkowych). To co zostało wskazane oznacza, że w jego przypadku, o ile doliczenie jakichkolwiek okresów ubezpieczenia społecznego rolników mogłoby nastąpić, to nie w całości, jak wnioskował ubezpieczony, a tylko w wymiarze koniecznym do uzupełnienia jego stażu do 25 lat wymaganych do nabycia pełnej emerytury w oparciu o art. 27 ustawy emerytalnej. Takiej możliwości jednak nie było z powodów, które wcześniej zostały zaprezentowane i w tym zakresie decyzja ZUS odpowiada prawu. Jeśli chodzi zaś o sygnalizowany w odwołaniu fakt opłacania składek w ZUS i KRUS, a wypłatę jednego tylko świadczenia, to Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników , w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie, z zastrzeżeniem ust. 4 . Cytowany przepis art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników reguluje kwestię zbiegu prawa do świadczenia, w sytuacji, w której jedna osoba spełnia warunki do otrzymania więcej niż jednego świadczenia (emerytury lub renty), z różnych systemów ubezpieczeniowych. Przepis ten wyraża, przyjętą przez ustawodawcę w ustawie o ubezpieczeniu rolników , ogólną zasadę pobierania jednego świadczenia (tzw. zasada niekumulacji), która dotyczy zbiegu świadczenia przysługującego z tytułu prawa do renty lub emerytury rolniczej ze świadczeniem przysługującym z tych samych tytułów, ale z innego ubezpieczenia społecznego. Zgodnie z nią uprawniony do więcej niż jednego świadczenia z tego tytułu wybiera, które świadczenie chce otrzymywać (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2013 roku, II UK 186/13, LEX nr 1675284). W świetle powyższego nie ma możliwości, aby ubezpieczony pobierał oba świadczenia – z ZUS i KRUS. Sąd Okręgowy zważył, że w skarżonej decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo zawiesił wypłatę emerytury z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, gdyż ubezpieczony pobiera emeryturę rolniczą z KRUS-u o numerze (...) -1/15. Dodatkowo organ rentowy zamieścił pouczenie informujące J. Z. , że może być wypłacone tylko jedno – wyższe lub wybrane przez ubezpieczonego świadczenie. Odnosząc się natomiast do zarzutu J. Z. dotyczącego błędnie wyliczonej w zaskarżonej decyzji długości okresów składkowych, Sąd go nie podzielił. J. Z. prezentując w odwołaniu, jaka powinna być długość okresów składkowych po doliczeniu okresu pracy w Spółdzielni (...) w N. od 1 listopada 2016r. do 30 czerwca 2019r., założył że ww. okres nigdy wcześniej, choćby w części, nie został przez ZUS doliczony do okresów składkowych. Tymczasem, jak wynika z decyzji z dnia 13 lipca 2017r. o przeliczeniu emerytury, organ rentowy podwyższył okresy składkowe pierwotnie ustalone na 15 lat, 9 miesięcy i 11 dni, do 15 lat, 11 miesięcy i 11 dni. Uwzględniony został więc w tej decyzji okres pracy w Spółdzielni (...) w N. od 1 listopada 2016r. do 31 grudnia 2016r., co zresztą potwierdza dodatkowo okoliczność, że do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie – dochód – przychód, stanowiące podstawę wymiaru składek w okresie 10 lat kalendarzowych, tj. od stycznia 2007r. do grudnia 2016r. W zaskarżonej decyzji okres składkowy został więc powiększony o wcześniej niezaliczony okres od 1 stycznia 2017r. do 28 czerwca 2019r. (jest to data wystawienia zaświadczenia złożonego do ZUS), a więc o 2 lata, 5 miesięcy i 28 dni. W związku z tym ogółem okresy składkowe wyniosły 18 lat, 5 miesięcy i 9 dni i jest to obliczenie prawidłowe. Mając na uwadze powołaną argumentację Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie jako bezzasadne. ZARZĄDZENIE Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI