VII U 429/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przekazał sprawę o odsetki od renty do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, uznając się za niewłaściwy do jej rozpoznania.
M. J. złożył do Sądu Okręgowego żądanie przyznania odsetek ustawowych od renty wypłaconej po zakończeniu postępowania sądowego. Sąd, powołując się na art. 477(10) § 2 k.p.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, uznał się za niewłaściwy do rozpoznania nowego żądania, które nie było przedmiotem wcześniejszej decyzji organu rentowego. Sprawę przekazano do ZUS.
W dniu 18 lutego 2014 r. do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga wpłynęło pismo M. J. domagającego się przyznania odsetek ustawowych od renty, którą otrzymał w styczniu 2014 r. w wyniku postępowania toczącego się przed sądem pod sygnaturą VII U 1642/12. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wskazał, że roszczenie to nie było przedmiotem decyzji zaskarżonej w tamtym postępowaniu ani innej decyzji organu rentowego. W związku z tym, zgodnie z art. 477(10) § 2 k.p.c., sąd powinien przekazać nowe, nierozpoznane przez organ rentowy żądanie do rozpoznania temu organowi. Sąd Okręgowy, mimo że odwołujący się nie złożył nowego roszczenia do protokołu, uznał konieczność jego przekazania do ZUS, powołując się na wyrok Sądu Najwyższego (II UKN 622/98) oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie (III AUa 346/13), który podkreśla kontrolny charakter postępowania sądowego wobec decyzji organu rentowego. Sąd stwierdził, że postępowanie sądowe w przedmiocie odsetek ustawowych nie jest możliwe, dopóki organ rentowy nie przeprowadzi własnego postępowania i nie wyda stosownej decyzji. W konsekwencji, Sąd Okręgowy postanowił uznać się za niewłaściwy i przekazać sprawę do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest właściwy do rozpoznania takiego żądania. Nowe żądanie powinno być najpierw rozpoznane przez organ rentowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 477(10) § 2 k.p.c. oraz orzecznictwem, sąd przekazuje nowe, nierozpoznane przez organ rentowy żądania do rozpoznania temu organowi. Postępowanie sądowe ma charakter kontrolny wobec decyzji organu rentowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 477¹⁰ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje je do rozpoznania organowi rentowemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477⁹
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie sądowe ma charakter kontrolny w stosunku do decyzji organu rentowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o odsetki nie było przedmiotem wcześniejszej decyzji organu rentowego. Zgodnie z art. 477(10) § 2 k.p.c., nowe żądania nierozpoznane przez organ rentowy należy przekazać do jego rozpoznania. Postępowanie sądowe ma charakter kontrolny wobec decyzji organu rentowego.
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy postępowanie sądowe ma charakter kontrolny w stosunku do decyzji organu rentowego
Skład orzekający
Marcin Graczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczeń społecznych, gdy pojawiają się nowe żądania nieobjęte wcześniejszymi decyzjami ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazywaniem spraw do organu rentowego na podstawie art. 477(10) § 2 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu w sprawach ubezpieczeniowych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy sąd odsyła Cię do ZUS: kluczowe zasady przekazywania spraw o świadczenia ubezpieczeniowe.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII U 429/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy Warszawa Praga w W. VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Graczyk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o odsetki postanawia uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. . UZASADNIENIE W dniu 18 lutego 2014 r. do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wpłynęło pismo M. J. zawierające żądanie przyznania mu odsetek ustawowych w związku z wypłatą renty, którą otrzymał 24 stycznia 2014 r. w wyniku postępowania, które toczyło się przed tutejszym Sądem w sprawie o sygnaturze VII U 1642/12. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w piśmie z dnia 18 lutego 2014 r. wskazał, że roszczenie odwołującego się nie było przedmiotem decyzji zaskarżonej w postępowaniu o sygn. akt VII U 1642/12, ani innej decyzji organu rentowego. Wobec tego roszczenie to powinno być przekazane do ZUS celem rozpoznania zgodnie z treścią art. 477 10 § 2 k.p.c. Zgodnie z treścią art. 477 10 § 2 k.p.c. jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. Co prawda, odwołujący się nie złożył swojego nowego roszczenia do protokołu. Nie było to jednak możliwe w postępowaniu VII U 1642/12 skoro zakończyło się ono już wyrokiem Sądu I instancji. Ponieważ takie nowe roszczenie zostało zgłoszone w piśmie skierowanym za pośrednictwem ZUS, to konieczne jest jego przekazanie do właściwego organu (zob. wyrok SN z dnia 25 maja 1999 r., II UKN 622/98, OSNP 2000, nr 15, poz. 591). Jak słusznie wskazał Sąd Apelacyjny w Lublinie w Wyroku z dnia 22 maja 2013 r. (sygn. akt III AUa 346/13): „postępowanie sądowe ma charakter kontrolny w stosunku do decyzji organu rentowego ( art. 477 9 k.p.c. ). Oznacza to, że o roszczeniu ubezpieczonej w pierwszej kolejności powinien orzekać i o nim rozstrzygać pozwany organ rentowy. Dotyczy to również odsetek.” Oznacza to, ze nie jest możliwe prowadzenie przed sądem postępowania w przedmiocie odsetek ustawowych, dopóki organ rentowy nie przeprowadzi własnego postępowania i nie wyda stosownej decyzji. Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie, zgodnie z treścią art. 477 10 § 2 k.p.c. Zarządzenie: odpis doręczyć stronom pouczeniem o przysługującym zażaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI