VU 871/13

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2013-10-11
SAOSubezpieczenia społeczneustalanie podstawy wymiaru składekŚredniaokręgowy
ubezpieczenia społeczneskładkipodstawa wymiaruZUSodwołanietocząca się sprawaart. 199 kpc

Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie od decyzji ZUS dotyczącej podstawy wymiaru składek, ponieważ sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami była już w toku przed innym sądem.

N. P. wniosła odwołanie od decyzji ZUS ustalającej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. Organ rentowy wniósł o przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, gdzie toczyła się już sprawa z odwołania płatnika składek, (...) Spółki z o.o., dotycząca tej samej decyzji i tego samego okresu. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, powołując się na art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., odrzucił odwołanie z uwagi na tożsamość roszczenia i stron ze sprawą już toczącą się we Wrocławiu.

Wnioskodawczyni N. P. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2013r. nr (...) dotyczącej ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za maj 2009r. Organ rentowy zaproponował przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, wskazując, że tam już toczy się postępowanie z odwołania płatnika składek, (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W., od tej samej decyzji. Sprawa we Wrocławiu, prowadzona pod sygnaturą IXU 2015/13, dotyczyła negowania zasadności wyliczenia przez ZUS podstawy wymiaru składek od wynagrodzenia N. P. z tytułu umowy zlecenia. W tej sprawie N. P. brała udział jako osoba zainteresowana. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, opierając się na art. 199 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd odrzuca pozew (lub w sprawach ubezpieczeń społecznych odwołanie), jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi osobami sprawa jest w toku, uznał, że zachodzi podstawa do odrzucenia odwołania. Sąd podkreślił, że o tożsamości przedmiotu sporu świadczy nie tylko tożsamość żądania, ale także stan faktyczny i prawny, a o tożsamości stron mamy do czynienia, gdy przed dwoma sądami toczą się postępowania z udziałem tych samych osób. Ponieważ sprawa o ustalenie podstawy wymiaru składek objętej decyzją ZUS z dnia 17 kwietnia 2013r. nr (...) toczyła się już przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu (sygn. akt IXU 2015/13) z udziałem tych samych stron, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim postanowił odrzucić odwołanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić odwołanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., sąd odrzuca pozew (lub odwołanie w sprawach ubezpieczeń społecznych), jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi osobami sprawa jest w toku. W niniejszej sprawie stwierdzono tożsamość roszczenia (ustalenie podstawy wymiaru składek) oraz stron (N. P., (...) Sp. z o.o., ZUS) ze sprawą już toczącą się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie odwołania

Strony

NazwaTypRola
N. P.osoba_fizycznawnioskodawczyni
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W.spółkazainteresowany
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew (lub odwołanie w sprawach ubezpieczeń społecznych), jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi osobami sprawa jest w toku albo została prawomocnie osądzona.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku przed innym sądem (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Godne uwagi sformułowania

O tożsamości przedmiotu sporu świadczy nie tylko tożsamość żądania zawarta w poszczególnych wnioskach skierowanych do organu rentowego, ale także stan faktyczny i prawny. Z kolei z tożsamością stron procesowych w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. mamy do czynienia, jeżeli przed dwoma polskimi sądami toczą się dwa odrębne postępowania, w których występują po obu stronach procesu te same osoby lub ich następcy prawni, chociażby występowały w odwrotnych rolach procesowych.

Skład orzekający

Urszula Sipińska-Sęk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrzucenia odwołania w sprawach ubezpieczeń społecznych z powodu toczącego się postępowania o to samo roszczenie między tymi samymi stronami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy identyczne roszczenie i strony występują w dwóch różnych postępowaniach sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy zastosowania konkretnego przepisu k.p.c. w kontekście spraw ubezpieczeniowych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VU 871/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2013r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR del. Urszula Sipińska-Sęk po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013r. w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku N. P. z udziałem zainteresowanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. na skutek odwołania od decyzji z dnia 17 kwietnia 2013r. o ustalenie podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne postanawia: odrzucić odwołanie; SSR del. Urszula Sipińska-Sęk UZASADNIENIE W dniu 4 czerwca 2013 roku N. P. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 17 kwietnia 2013r. nr (...) ustalającej wysokość składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za maj 2009r. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i przekazanie sprawy ze względów celowościowych do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu. W uzasadnieniu podniósł bowiem , że zainteresowany w niniejszej sprawie płatnik składek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. złożył w dniu 22 maja 2013r. odwołanie od przedmiotowej decyzji oraz od wszystkich pozostałych decyzji wydanych w dniu 17 kwietnia 2013r. (w ilości 73) w stosunku do pracowników zainteresowanego oraz wobec samego zainteresowanego do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Wnioskodawczyni nie wyraziła zgody na przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Stosownie do treści art. 199 &1 pkt 2 k.p.c. Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi osobami sprawa jest w toku albo została prawomocnie osądzona. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych rolę pozwu pełni wszczynające postępowanie sądowe odwołanie od decyzji organu rentowego. Stąd też w sytuacji, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku, Sąd powinien odwołanie odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. . O tożsamości przedmiotu sporu świadczy nie tylko tożsamość żądania zawarta w poszczególnych wnioskach skierowanych do organu rentowego, ale także stan faktyczny i prawny. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 1998 r., II UKN 105/98, OSNAPiUS 1999 nr 16, poz. 529). Z kolei z tożsamością stron procesowych w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. mamy do czynienia, jeżeli przed dwoma polskimi sądami toczą się dwa odrębne postępowania, w których występują po obu stronach procesu te same osoby lub ich następcy prawni, chociażby występowały w odwrotnych rolach procesowych (tak. por. postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2010-06-22, IV CSK 552/09) Od decyzji wydanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 17 kwietnia 2013r. nr (...) zostały wniesione dwa odwołania: jedno w dniu 22 maja 2013r. przez płatnika składek (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością we W. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu (data wpływu do Sądu 14 czerwiec 2013r.) oraz drugie odwołanie w dniu 4 czerwca 2013r. przez ubezpieczoną N. P. do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. (data wpływu do Sądu 20 czerwiec 2013r.) Sprawa z odwołania płatnika składek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. od decyzji dnia 17 kwietnia 2013r. nr (...) zawisła przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu sygn. akt IXU 2015/13. W przedmiotowej sprawie (IXU 2015/13) N. P. bierze udział jako osoba zainteresowana. Przedmiotem odwołania w sprawie IXU 2015/13, tak samo jak niniejszej sprawie, jest negowanie zasadności wyliczenia przez organ rentowy podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne od wynagrodzenia N. P. osiągniętego w maju 2009r. z tytułu umowy zlecenia zawartej ze Spółką z o.o. (...) (...) A zatem o to samo roszczenie (ustalenie podstawy wymiaru składek objęte decyzją ZUS Oddział we W. z dnia 17 kwietnia 2013r. nr (...) ) pomiędzy tymi samymi stronami: (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością we W. , N. P. oraz Zakładem Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. sprawa jest już w toku przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w prawie IXU 2015/13. Prawidłowość zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji z dnia 17 kwietnia 2013r. nr (...) będzie zatem przedmiotem kontroli i wyrokowania przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie IXU 2015/13. W sprawie tej N. P. jest stroną postępowania, a zatem będzie mogła przedstawić swoje stanowisko oraz zgłaszać wnioski dowodowe na jego poparcie. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy na podstawie art. 199 &1 pkt 2 k.p.c orzekł jak w postanowieniu. Zarządzenie: odpis postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego, a wnioskodawczyni i zainteresowanemu z pouczeniem;

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI