VII U 326/23

A. C. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej prawa do ponownego obliczenia emerytury. Ubezpieczona argumentowała, że ZUS odmówił przeliczenia jej emerytury na dzień 2 stycznia 2023 r., gdy osiągnie powszechny wiek emerytalny, z powodu nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego (OFE) w 1999 r. Podkreślała, że jest w gorszej sytuacji niż osoby, które przystąpiły do OFE, a jej emerytura jest o około 80% niższa bez uzasadnienia. Wniosła o stwierdzenie niezgodności stanu faktycznego z przepisami prawa i przeliczenie emerytury. ZUS w odpowiedzi wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, że zgodnie z art. 26c ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponowne obliczenie emerytury dotyczy osób pobierających okresową emeryturę kapitałową, a ubezpieczona nie była członkiem OFE i nie nabyła prawa do takiej emerytury. Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczona nie przystąpiła do OFE. Analizując przepisy, sąd stwierdził, że prawo do emerytury kapitałowej przysługuje członkom OFE, a art. 26c ustawy emerytalnej dotyczy osób pobierających takie świadczenie. Sąd podkreślił, że przystąpienie do OFE było dobrowolne dla rocznika ubezpieczonej i nieuczynienie tego wyklucza możliwość przeliczenia emerytury na zasadach określonych dla członków OFE. Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 1/14, który nie uznał reformy emerytalnej za niezgodną z Konstytucją. Sąd oddalił odwołanie, uznając, że argumentacja ubezpieczonej nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach, a rolą sądu jest stosowanie prawa, a nie zastępowanie ustawodawcy.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający