VII U 2486/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie R. K. od decyzji ZUS odmawiającej prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu niespełnienia wymogu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
R. K. odwołał się od decyzji ZUS, która odmówiła mu prawa do świadczenia przedemerytalnego, wskazując na brak wymaganego stażu pracy (33 lata, 11 miesięcy i 19 dni zamiast 35 lat) oraz na fakt, że jego ostatnie zatrudnienie zakończyło się z upływem okresu, na jaki została zawarta umowa, a nie z powodu likwidacji pracodawcy. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił odwołanie, uznając, że kluczowym warunkiem przyznania świadczenia było rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpatrzył sprawę R. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. dotyczącą prawa do świadczenia przedemerytalnego. Ubezpieczony złożył wniosek o świadczenie, jednak ZUS decyzją z dnia 17 października 2013 r. odmówił jego przyznania, wskazując na udowodnienie jedynie 33 lat, 11 miesięcy i 19 dni okresów składkowych i nieskładkowych, podczas gdy wymagane było 35 lat. Organ rentowy nie uwzględnił okresu zatrudnienia od 22 lutego 1997 r. do 30 kwietnia 1997 r. z powodu nieformalnego świadectwa pracy, a także okresu zatrudnienia od 10 sierpnia 2009 r. do 9 sierpnia 2012 r., które zakończyło się z upływem czasu, na który została zawarta umowa, a nie z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Ubezpieczony odwołał się od decyzji, argumentując, że był zatrudniony przez trzy lata w ostatnim zakładzie pracy, który został zlikwidowany, a także że ZUS pominął okres pobierania renty chorobowej. Sąd Okręgowy, po analizie przepisów ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, ustalił, że rozwiązanie stosunku pracy z R. K. nastąpiło z upływem terminu, na jaki została zawarta umowa, co nie spełniało wymogu rozwiązania umowy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. W związku z tym, sąd uznał, że nie było podstaw do dalszego badania spełnienia pozostałych warunków, w tym wymaganego stażu pracy, i oddalił odwołanie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie stosunku pracy z upływem terminu, na jaki została zawarta umowa, nie jest równoznaczne z rozwiązaniem umowy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że umowa na czas określony z definicji kończy się z upływem terminu, na jaki została zawarta. Brak jest podstaw do uznania tego za przyczynę leżącą po stronie pracodawcy, chyba że umowa została rozwiązana przed terminem z przyczyn leżących po stronie pracodawcy (np. likwidacja stanowiska).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
u.ś.p. art. 2 § 1
Ustawa o świadczeniach przedemerytalnych
Prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje w określonych sytuacjach, m.in. po ukończeniu wymaganego wieku i posiadaniu wymaganego stażu pracy, pod warunkiem rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy lub likwidacji pracodawcy.
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący orzekania sądu pracy lub ubezpieczeń społecznych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Pomocnicze
k.p. art. 30 § 1
Kodeks pracy
Określa sposoby rozwiązania umowy o pracę, w tym pkt 4: 'przez oświadczenie jednej ze stron z zachowaniem okresów wypowiedzenia (art. 33) albo bez nich (art. 34 i 35) lub przez jednostronne oświadczenie woli pracodawcy o wypowiedzeniu albo rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia (art. 52 i 53)' - w kontekście sprawy chodziło o rozwiązanie umowy na czas określony z upływem terminu.
u.p.z.
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Wspomniana w kontekście definicji przyczyn dotyczących zakładu pracy.
u.e.r.f.u.s. art. 5-9, 10 ust. 1, 11
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepisy dotyczące ustalania okresu uprawniającego do emerytury, które mogą być stosowane przy ustalaniu okresu do świadczenia przedemerytalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozwiązanie stosunku pracy z upływem terminu, na jaki została zawarta umowa, nie jest rozwiązaniem z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Niespełnienie kluczowego warunku dotyczącego rozwiązania stosunku pracy wyklucza przyznanie świadczenia przedemerytalnego, niezależnie od spełnienia innych przesłanek.
Odrzucone argumenty
Argument odwołującego o likwidacji stanowiska pracy jako przyczynie rozwiązania umowy. Argument odwołującego o konieczności uwzględnienia okresu pobierania renty chorobowej.
Godne uwagi sformułowania
brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że przyczyną rozwiązania umowy była likwidacja stanowiska pracy tylko łącznie spełnienie w/w przesłanek warunkuje możliwość przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego
Skład orzekający
Bożenna Zalewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków przyznawania świadczenia przedemerytalnego, w szczególności znaczenia przyczyn rozwiązania stosunku pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania umowy na czas określony z upływem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego świadczenia społecznego, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na dość standardowej interpretacji przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę.
“Czy koniec umowy na czas określony to to samo co zwolnienie z pracy? Sąd wyjaśnia warunki świadczenia przedemerytalnego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII U 2486/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Bożenna Zalewska Protokolant: st. sekr. sądowy Ala Pilewska-Grabowska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. w Gdańsku sprawy R. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. o prawo do świadczenia przedemerytalnego na skutek odwołania R. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia 17 października 2013 r. nr (...)- (...) oddala odwołanie. Sygnatura akt: VII U 2486/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 października 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił przyznania ubezpieczonemu R. K. prawa do świadczenia emerytalnego z powodu brak uprawnień. W uzasadnieniu organ rentowy podał, że ubezpieczony udowodnił 33 lata, 11 miesięcy i 19 dni okresów składkowych i nieskładkowych w miejsce wymaganych 35 lat. Nie uwzględniono bowiem okresu zatrudnienia od 22 lutego 1997 r. do 30 kwietnia 1997 r. – świadectwo pracy nieformalne. Ponadto okres pacy od 10 sierpnia 2009 r. do 9 sierpnia 2012 r. został rozwiązany z upływem czasu, na który została zawarta umowa, wobec czego stosunek pracy nie został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę oraz podając, że w ostatnim zakładzie pracy był zatrudniony przez trzy lata w pełnym wymiarze czasu pracy, a zwolniono go z powodu likwidacji stanowiska pracy. Ponadto podał, że organ rentowy bezpodstawnie pominął okres pobierania przez niego renty chorobowej od dnia 19 stycznia 1993 r. do 30 listopada 2005 r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie a w uzasadnieniu powołał się na argumentację jak w treści zaskarżonej decyzji. Ponadto wskazał, iż okres pobierania zasiłku chorobowego nie może zostać uwzględniony przy uwzględnianiu okresu uprawniającego do emerytury. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Ubezpieczony R. K. , ur. dnia (...) , w dniu 9 września 2013 r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. wniosek o świadczenie przedemerytalne. Niesporne, W toku postępowanie przed organem rentowy ubezpieczony udowodnił 33 lata, 11 miesięcy i 19 dni okresów składkowych i nieskładkowych. W okresie od dnia 10 sierpnia 2009 r. do 9 sierpnia 2012 r. ubezpieczony był zatrudniony przez (...) Spółka Jawna w G. . Umowa ulegał rozwiązaniu na podstawie art. 30 § 1 pkt 4 k.p. , tj. na skutek upływu terminu, na który została zawarta. dowód: raporty ustalenia uprawnień do świadczenia – k. 56-57, świadectwo pracy z dnia 9 sierpnia 2012 r. – k. 13 akt rentowych, Zaskarżoną w niniejszym postępowania decyzją z dnia 17 października 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił przyznania ubezpieczonemu R. K. prawa do świadczenia emerytalnego z powodu brak uprawnień. dowód: decyzja z dnia 17 października 2013 r. – k. 58 akt rentowych, odwołanie – k. 2 akt sprawy, Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach pozwanego organu ubezpieczeniowego, której rzetelności i prawidłowości nie kwestionowała żadna ze stron postępowania, w związku z czym Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia jej wiarygodności z urzędu. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Odwołanie wnioskodawcy R. K. jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu. Spór pomiędzy stronami sprowadzał się do oceny, czy odwołujący spełnia warunki do uzyskania świadczenia przedemerytalnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2013 r. poz. 170 j.t.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 120, poz. 1252 z późn. zm.), prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która: 1) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta oraz 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 2) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn, lub 3) do dnia ogłoszenia upadłości prowadziła nieprzerwanie i przez okres nie krótszy niż 24 miesiące pozarolniczą działalność, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887, z późn. zm. 1) ), zwanej dalej " ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych ", i za ten okres opłaciła składki na ubezpieczenia społeczne oraz do dnia ogłoszenia upadłości ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta i 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 4) zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, i do dnia, w którym ustało prawo do renty, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 5) do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn, lub 6) do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego, z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiadała okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn. W myśl ust. 2 , za okres uprawniający do emerytury, o którym mowa w ust. 1 , uważa się okres ustalony zgodnie z przepisami art. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 3 przywołanej ustawy o świadczeniach przedemerytalnych , świadczenie takie przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki: 1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna; 2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych; 3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Jak wynika z wystawionego przez (...) Spółka Jawna w G. świadectwa pracy z dnia 9 sierpnia 2012 r. rozwiązanie stosunku pracy z R. K. , nastąpiło na podstawie art. 30 § 1 pkt 4 kodeksu pracy , tj. z upływem okresu na jaki zawarta została z nim umowa o pracę. Brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że przyczyną rozwiązania umowy była likwidacja stanowiska pracy, ponieważ w przypadku powstania takiej konieczności, pracodawca nie uzależnia rozwiązania umów pracę od okresu, na który zostały zawarte. Wzmiankę w świadectwie pracy o likwidacji stanowiska pracy można zatem uznać za powód braku kontynuacji zatrudnienia, ale nie za podstawową przyczynę rozwiązania umowy z R. K. . Ponadto, fakt zawarcia przez ubezpieczonego umowy na czas określony wskazuje, iż już w chwili podpisywania umowy miał świadomość, że w dniu 9 sierpnia 2012 r. stosunek pracy ulegnie rozwiązaniu. Podsumowując stwierdzić należy, jak słusznie uznał pozwany organ rentowy, rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy, lecz z upływem okresu, na jaki umowa została zawarta. Podkreślenia wymaga również, ze tylko łącznie spełnienie w/w przesłanek warunkuje możliwość przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego toteż, z uwagi na to, że stosunek pracy łączący ubezpieczonego i (...) Spółka Jawna w G. nie został rozwiązany z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, ale z upływem okresu na jaki został zawarty, brak było podstaw do prowadzenia postępowania na okoliczność posiadania przez ubezpieczonego 35-letniego okresu składkowego i nieskładkowego. W konkluzji, uznając, iż wnioskodawca nie spełnił przesłanek niezbędnych do przyznania mu prawa do świadczenia przedemerytalnego, Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. w związku z cytowanymi wyżej przepisami orzekł jak w sentencji wyroku. /-/ SSO Bożenna Zalewska (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI