VII U 2354/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS o zerwaniu układu ratalnego należności z funduszu alimentacyjnego, uznając, że mimo trudnej sytuacji materialnej, wnioskodawczyni nie kwestionowała faktu niezapłacenia rat.
A. M. odwołała się od decyzji ZUS o zerwaniu układu ratalnego należności z funduszu alimentacyjnego, argumentując trudną sytuacją materialną i rodzinną spowodowaną chorobą męża. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawczyni nie kwestionowała faktu niezapłacenia trzech kolejnych rat, co zgodnie z warunkami umowy stanowiło podstawę do zerwania układu. Oddalono odwołanie, wskazując na możliwość ponownego złożenia wniosku o rozłożenie pozostałej zaległości na raty.
Sprawa dotyczyła odwołania A. M. od decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych likwidatora funduszu alimentacyjnego z dnia 30 września 2014 roku, która uchyliła wcześniejszą decyzję o rozłożeniu na raty należności z tytułu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego i nadała jej rygor natychmiastowej wykonalności. Wnioskodawczyni domagała się zmiany decyzji i przywrócenia układu ratalnego, powołując się na trudną sytuację materialną i rodzinną, wynikającą z choroby męża. Sąd Okręgowy ustalił, że pierwotna decyzja z dnia 16 sierpnia 2011 roku rozłożyła należność na 61 rat, a warunki układu przewidywały jego zerwanie w przypadku nieopłacenia trzech kolejnych rat. Wnioskodawczyni nie kwestionowała faktu niezapłacenia rat nr 34, 35 i 36, które miały terminy płatności w czerwcu, lipcu i sierpniu 2014 roku. Sąd uznał, że mimo trudnej sytuacji życiowej, która nie była kwestionowana, nie stanowiła ona podstawy do przywrócenia układu ratalnego, gdyż warunki jego zerwania zostały spełnione. Sąd oddalił odwołanie, jednocześnie wskazując wnioskodawczyni na możliwość ponownego złożenia wniosku o rozłożenie pozostałej zaległości na raty, przedstawiając odpowiednie dowody.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niezapłacenie trzech kolejnych rat, nawet w obliczu trudnej sytuacji materialnej i rodzinnej, stanowi podstawę do zerwania układu ratalnego, zgodnie z jego warunkami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunki układu ratalnego zostały jasno określone, a wnioskodawczyni miała świadomość ich obowiązywania. Niezapłacenie rat było faktem niekwestionowanym, a wcześniejsze wezwania do zapłaty stanowiły ostrzeżenie o groźbie zerwania układu. Trudna sytuacja materialna nie może samodzielnie stanowić podstawy do przywrócenia układu, jeśli jego warunki zostały naruszone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Główne
u.ś.r. art. 68 § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
W szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacją zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów, lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych lub bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezapłacenie przez wnioskodawczynię trzech kolejnych rat układu ratalnego. Warunki układu ratalnego zostały jasno określone i były znane wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni była informowana o konieczności uregulowania zaległych rat.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna i rodzinna wnioskodawczyni jako podstawa do przywrócenia układu ratalnego.
Godne uwagi sformułowania
układ ratalny ulega zerwaniu w przypadku: nieopłacenia trzech kolejnych rat Sytuacja ta nie jest także kwestionowana w niniejszym postępowaniu. Jednakże nie może ona sama w sobie stanowić podstawy do zmiany zaskarżonej decyzji i przywrócenia decyzji nr (...) poprzez restytucję układu ratalnego. obecna sytuacja nie stwarza dla niej przeszkód do ponownego zwrócenia się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych likwidatora funduszu alimentacyjnego o rozłożenie na raty pozostałej zaległości.
Skład orzekający
Grażyna Cichosz
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków układu ratalnego w sprawach dotyczących należności z funduszu alimentacyjnego i konsekwencji ich naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej likwidatora funduszu alimentacyjnego i jego kompetencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji warunków umowy o rozłożenie długu na raty, choć porusza aspekt trudnej sytuacji życiowej dłużnika.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII U 2354/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca – SSO Grażyna Cichosz Protokolant prot. sądowy Przemysław Ochal po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 roku w Lublinie sprawy A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o rozłożenie na raty należności wobec likwidowanego funduszu alimentacyjnego na skutek odwołania A. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 30 września 2014 roku znak (...) odwołanie oddala Sygn. akt VII U 2354/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 września 2014 roku nr (...) Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych likwidator funduszu alimentacyjnego uchylił decyzję nr (...) o rozłożeniu na raty należności z tytułu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego i nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła A. M. domagając się jej zmiany i przywrócenia układu ratalnego. Przyznała, że nie opłacała wszystkich rat układu jednak wynikało to wyłącznie z jej trudnej sytuacji materialnej i rodzinnej. Jedynym źródłem utrzymania rodziny jest bowiem wynagrodzenie męża, który zachorował i w dniu 17 lipca 2014 roku przebył zawał serca. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie argumentując jak w zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Decyzją z dnia 16 sierpnia 2011 roku nr (...) Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidator Funduszu Alimentacyjnego wyraził zgodę na udzielenie ulgi w postaci układu ratalnego i rozłożenie na raty należności z tytułu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w łącznej wysokości (...) zł. Należność rozłożono na 61 rat. Pierwsze 60 po (...) zł każda, a ostatnią w wysokości (...) zł. W warunkach układu ratalnego w ust. 9 wskazano, że układ ratalny ulega zerwaniu w przypadku: nieopłacenia trzech kolejnych rat, opłacania rat w częściowej wysokości lub jeżeli kwota zaległości przekroczy wartość trzech kolejnych rat (k. 78-79 akt ZUS). Wezwaniem do zapłaty z dnia 14 października 2013 roku organ rentowy wezwał wnioskodawczynię do uregulowania zaległych rat w postaci: części raty 23, rat 24, 25, i 26 w wysokości (...) zł z odsetkami (k. 80 akt ZUS). Wezwaniem z dnia 19 sierpnia 2014 roku organ rentowy wezwał wnioskodawczynię do uregulowania zaległych rat w kwocie (...) zł z odsetkami (k. 81 akt ZUS). Zaskarżoną decyzją organ rentowy stwierdził zerwanie układu ratalnego uchylając decyzję nr (...) (k. 82 akt ZUS). Wnioskodawczyni nie kwestionowała, że zalegała z opłaceniem rat. Jak wynika z pisma organu rentowego z dnia 22 maja 2015 roku, były to raty nr 34, 35 i 36 z terminami płatności odpowiednio w dniach 5 czerwca 2014 roku, 5 lipca 2014 roku i 5 sierpnia 2014 roku (k. 35, k. 39v). Powyższy stan faktyczny został w całości ustalony na podstawie dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i aktach ZUS, których żadna ze stron procesu nie kwestionowała. Odwołanie A. M. jako niezasadne podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz.U.2015.114 j.t.) w szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacją zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów, lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych lub bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu. W niniejszej sprawie decyzją nr (...) likwidator funduszu alimentacyjnego przychylił się do wniosku ubezpieczonej o rozłożenie zaległości na rzecz funduszu na raty i rozłożył je na kilkadziesiąt niewielkich rat kierując się właśnie trudną sytuacją rodzinną i finansową wnioskodawczyni o jakiej wspomina ona w swoim odwołaniu. Sytuacja ta nie jest także kwestionowana w niniejszym postępowaniu. Jednakże nie może ona sama w sobie stanowić podstawy do zmiany zaskarżonej decyzji i przywrócenia decyzji nr (...) poprzez restytucję układu ratalnego. W decyzji nr (...) warunki zawarcia i zerwania układu ratalnego zostały wyraźnie wskazane. Wnioskodawczyni miała świadomość ich obowiązywania. Sama zresztą nie kwestionuje okoliczności, które były podstawą do zerwania układu. Niezapłacenie przez nią rat 34, 35 i 36 jest niekwestionowane. Przed wydaniem zaskarżonej decyzji wnioskodawczyni była ponadto informowana o konieczności uregulowania zaległych rat wezwaniem z dnia 19 sierpnia 2014 roku, co stanowiło swoiste ostrzeżenie o groźbie zerwania układu ratalnego. Tym samym decyzję z dnia 30 września 2014 roku należy uznać za zasadną. Należy również zwrócić uwagę wnioskodawczyni, że obecna sytuacja nie stwarza dla niej przeszkód do ponownego zwrócenia się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych likwidatora funduszu alimentacyjnego o rozłożenie na raty pozostałej zaległości. W stosownym wniosku winna powołać okoliczności podniesione w niniejszej sprawie, a mianowicie chorobę męża będącego jedynym żywicielem rodziny i dowody na poparcie tych okoliczności. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI