VII U 233/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B., który odmówił jej prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego. Głównym powodem odmowy było rozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą na skutek upływu czasu, na jaki została zawarta umowa o pracę, co zdaniem ZUS nie stanowiło rozwiązania z inicjatywy wnioskodawczyni. Sąd Okręgowy w Lublinie, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, ustalił, że wnioskodawczyni spełniała warunki dotyczące wieku (ukończone 55 lat w latach 2015-2016) oraz stażu pracy (30 lat ogółem, w tym 20 lat pracy w jednostkach oświatowych w wymiarze co najmniej połowy etatu). Kluczową kwestią sporną była interpretacja warunku rozwiązania stosunku pracy. Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2016 r. (sygn. akt III PZP 1/16), która rozstrzygnęła, że warunek rozwiązania stosunku pracy wymagany do nabycia nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego jest spełniony również w przypadku, gdy umowa o pracę rozwiązuje się z upływem czasu, na który była zawarta. Sąd Najwyższy uznał, że każda ze stron terminowej umowy o pracę współdecyduje o jej rozwiązaniu z upływem terminu, co jest jednym ze sposobów rozwiązania umowy na mocy art. 30 § 1 pkt 4 Kodeksu pracy. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał odwołanie M. M. za zasadne, zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał jej prawo do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego od dnia 31 lipca 2015 roku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że rozwiązanie umowy o pracę na czas określony z upływem terminu jest wystarczające do spełnienia warunku rozwiązania stosunku pracy dla celów nabycia nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego i interpretacji przepisów Kodeksu pracy oraz ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych. Opiera się na uchwale Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem następuje z inicjatywy nauczyciela, jeśli umowa o pracę na czas określony rozwiązuje się z upływem terminu, na jaki została zawarta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozwiązanie umowy o pracę na czas określony z upływem terminu, na jaki została zawarta, jest uznawane za spełnienie warunku rozwiązania stosunku pracy wymaganego do nabycia nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (III PZP 1/16), która stwierdziła, że każda ze stron terminowej umowy o pracę współdecyduje o jej rozwiązaniu z upływem terminu, co jest jednym ze sposobów rozwiązania umowy na mocy art. 30 § 1 pkt 4 Kodeksu pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
u.n.ś.k. art. 4 § 1
Ustawa o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych
Warunek rozwiązania stosunku pracy jest spełniony również w przypadku rozwiązania umowy na czas określony z upływem terminu.
Pomocnicze
u.e.r.f.u.s. art. 129 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p. art. 30 § 1
Kodeks pracy
Punkt 4 (rozwiązanie umowy z upływem czasu, na jaki była zawarta) jest jednym ze sposobów rozwiązania umowy o pracę.
k.p. art. 91c
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę na czas określony z upływem terminu spełnia warunek rozwiązania stosunku pracy wymagany do nabycia świadczenia kompensacyjnego, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego III PZP 1/16. • Nauczyciel współdecyduje o rozwiązaniu terminowej umowy o pracę z upływem jej okresu, co jest uznawane za sposób rozwiązania umowy na mocy art. 30 § 1 pkt 4 k.p.
Odrzucone argumenty
Rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z upływem czasu, na jaki została zawarta umowa, a nie z inicjatywy wnioskodawczyni, co nie spełnia warunku wymaganego do przyznania świadczenia kompensacyjnego (stanowisko ZUS).
Godne uwagi sformułowania
każda ze stron terminowej umowy o pracę ma współdecydujący udział nie tylko w jej zawarciu, ale także w określeniu (uzgodnieniu) terminu końcowego jej obowiązywania, co oznacza, że każda ze stron, w tym pracownik, współdecyduje o rozwiązaniu terminowej umowy o pracę z upływem okresu, na który była zawarta • ustawodawca uznał to wyraźnie za jeden z nazwanych sposobów rozwiązania umowy o pracę ( art. 30 § 1 pkt 4 k.p. ), a nie za wygaśnięcie lub inny „nienazwany” sposób ustania terminowej umowy o pracę.
Skład orzekający
Lucyna Stąsik-Żmudziak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że rozwiązanie umowy o pracę na czas określony z upływem terminu jest wystarczające do spełnienia warunku rozwiązania stosunku pracy dla celów nabycia nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego i interpretacji przepisów Kodeksu pracy oraz ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych. Opiera się na uchwale Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest interpretacja przepisów i jak orzecznictwo Sądu Najwyższego może wpływać na prawa obywateli, szczególnie w kontekście świadczeń pracowniczych.
“Czy koniec umowy na czas określony daje prawo do świadczenia kompensacyjnego? Sąd Najwyższy rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.