VII U 2200/15

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2016-06-15
SAOSubezpieczenia społecznepodleganie ubezpieczeniomŚredniaokręgowy
ubezpieczenia społecznestosunek pracyumowa o pracęZUSpodstawa wymiaru składekświadczenie pracyokres zatrudnienia

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki od decyzji ZUS, stwierdzając, że pracownik podlegał ubezpieczeniom społecznym tylko do daty faktycznego zaprzestania świadczenia pracy, a nie do końca trwania umowy.

Spółka (...) S.A. odwołała się od decyzji ZUS, która stwierdziła, że Ł. K. podlegał ubezpieczeniom społecznym tylko do 6 września 2014 r., mimo że umowa o pracę była zawarta do 31 stycznia 2015 r. Spółka wnosiła o ustalenie podlegania ubezpieczeniom przez cały okres trwania umowy. Sąd Okręgowy, analizując stan faktyczny, ustalił, że pracownik faktycznie zaprzestał świadczenia pracy od 7 września 2014 r., nie otrzymywał wynagrodzenia i nie miał dostępu do zakładu pracy. W związku z tym sąd oddalił odwołanie, uznając, że obowiązek ubezpieczeń społecznych istnieje tylko w okresie faktycznego świadczenia pracy.

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez (...) Spółka Akcyjna od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L., która stwierdziła, że Ł. K., zatrudniony przez spółkę na podstawie umowy o pracę, podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie od 30 listopada 2013 r. do 6 września 2014 r. Spółka domagała się ustalenia, że pracownik podlegał ubezpieczeniom przez cały okres trwania umowy, tj. do 31 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentów i zeznań świadka, ustalił, że Ł. K. faktycznie zaprzestał świadczenia pracy na rzecz spółki od 7 września 2014 r. Mimo formalnego trwania umowy, pracownik nie wykonywał już obowiązków, nie otrzymywał wynagrodzenia, a także utracił dostęp do terenu zakładu pracy. Sąd odwołał się do definicji stosunku pracy zawartej w Kodeksie pracy, podkreślając konieczność łącznego występowania takich cech jak dobrowolność, osobiste świadczenie pracy, podporządkowanie i odpłatność. Ponieważ po 6 września 2014 r. te cechy przestały być spełnione, sąd uznał, że obowiązek ubezpieczeń społecznych ustał z dniem faktycznego zaprzestania pracy. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie spółki, podtrzymując decyzję ZUS.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Pracownik podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tylko do dnia faktycznego zaprzestania świadczenia pracy, nawet jeśli umowa o pracę formalnie trwa dłużej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla istnienia stosunku pracy i obowiązku ubezpieczeń społecznych są konstytutywne cechy stosunku pracy, takie jak dobrowolność, osobiste świadczenie pracy, podporządkowanie i odpłatność. Skoro pracownik faktycznie zaprzestał świadczenia pracy, nie otrzymywał wynagrodzenia i nie miał dostępu do zakładu pracy, obowiązek ubezpieczeń społecznych ustał z dniem faktycznego zaprzestania pracy, a nie z dniem formalnego zakończenia umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjnaspółkapłatnik składek
Ł. K.osoba_fizycznazainteresowany
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (9)

Główne

u.s.u.s. art. 6 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 11 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 12 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 13 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 34 § 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p. art. 84

Kodeks pracy

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktyczne zaprzestanie świadczenia pracy przez pracownika od 7 września 2014 r. Brak otrzymywania wynagrodzenia za pracę po 6 września 2014 r. Utrata dostępu do terenu zakładu pracy po 6 września 2014 r. Niespełnienie konstytutywnych cech stosunku pracy po 6 września 2014 r.

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę formalnie trwała do 31 stycznia 2015 r., co powinno oznaczać podleganie ubezpieczeniom przez cały ten okres.

Godne uwagi sformułowania

Istotą sporu (...) sprowadzała się do oceny czy zawarta między płatnikiem a zainteresowanym Ł. K. umowa o pracę, kreująca stosunek pracy od dnia 30 listopad 2013 r. kreowała ten stosunek do dnia 31 stycznia 2015 r. Z poczynionych ustaleń wynika, iż umowa ta wygasła z dniem 6 września 2014 roku. Za konstytutywne cechy stosunku pracy odróżniające go od innych stosunków prawnych, w tym współpracy, przyjmuje się dobrowolność, osobiste świadczenie pracy w sposób ciągły, podporządkowanie, wykonywanie pracy na rzecz pracodawcy ponoszącego ryzyko związane z zatrudnieniem i odpłatny charakter zatrudnienia, które to elementy powinny wystąpić łącznie

Skład orzekający

Danuta Dadej-Więsyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że obowiązek ubezpieczeń społecznych jest związany z faktycznym świadczeniem pracy, a nie tylko z formalnym trwaniem umowy o pracę, w sytuacjach gdy pracownik zaprzestał wykonywania obowiązków."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik faktycznie zaprzestał świadczenia pracy i nie otrzymuje wynagrodzenia, a nie sytuacji sporadycznych nieobecności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie definicji stosunku pracy i jego wpływu na obowiązki ubezpieczeniowe, co jest istotne dla pracodawców i pracowników.

Czy umowa o pracę to tylko papier? Sąd wyjaśnia, kiedy ZUS może zakwestionować okres ubezpieczenia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII U 2200/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Danuta Dadej-Więsyk Protokolant st. sekretarz sąd. Wioletta Wójtowicz po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2016 roku w Lublinie sprawy (...) Spółka Akcyjna (...) z udziałem zainteresowanego Ł. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania (...) Spółka Akcyjna (...) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 26 października 2015 roku numer: (...) oddala odwołanie Sygn. akt VII U 2200/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 października 2015 roku nr (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na podstawie art. 83 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 1 pkt. 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 roku, Nr 205, poz. 1585) stwierdził, że Ł. K. jako pracownik u płatnika składek (...) podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 30.11.2013 r. do 6.09.2014 roku. W uzasadnieniu wskazano, że wobec faktu nie świadczenia pracy przez Ł. K. od 7.09.2014 r. nie podlega on ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę (a.u.). W odwołaniu płatnik (...) zaskarżył decyzję organu rentowego w całości i wnosił o jej uchylenie. Wnosił o ustalenie, że Ł. K. jako pracownik zatrudniony na umowę o pracę w okresie od 30.01.2013 roku do 31.01.2015 r. u płatnika podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 30.01.2013 roku do 31.01.2015 roku (k. 2-3). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podnosząc argumenty które legły u podstaw zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie – k. 4-5 a.s.). Sąd ustalił i zważył, co następuje: Z dniem 26 listopada 2013 r. Ł. K. zawarł umowę o pracę z (...) S.A. w B. na czas określony od 30 listopada 2013 r. do 31 stycznia 2015 r. w dniach wolnych od pracy (sobota, niedziela, święta i inne dni wolne od pracy) na stanowisku robotnik pod ziemią. Praca miała być wykonywana w Zakładzie (...) SA w B. , P. B. , N. , S. w w wymiarze 7,5 godziny dzienne (a.o – k. 37). Umowa została zawarta w niepełnym wymiarze tj. 8/168 etatu na zasadzie pełnej dobrowolności (zaświadczenie – k. 9 a.u.). Jednocześnie Ł. K. był zatrudniony w (...) SA w Ł. na podstawie umowy o pracę w okresie od 2.10.2013 r. do 10.09.2014 r., w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku robotniczym pod ziemią (świadectwo pracy – k. 46). Ł. K. podjął pracę na rzecz (...) SA i wykonywał pracę w soboty, niedziele i święta na zasadzie pełnej dobrowolności – po wcześniejszej pisemnej deklaracji świadczenia pracy. Od dnia 7 września 2014 r. nie wykonywał czynności związanych z pracą na rzecz płatnika (bezsporne). Ł. K. od poniedziałku do piątku wykonywał pracę na rzecz (...) SA , a zapisując się na dni wolne świadczył pracę na rzecz (...) będąc często przydzielony do czynności na tym samym odcinku pod ziemią. Ostatnią dniówkę na rzecz płatnika zainteresowany miał 6 września 2014 roku a na rzecz (...) SA świadczył pracę do 10 września 2014 roku. Stosunek pracy z w/w podmiotem ustał za porozumieniem stron. Ł. K. , po 6 września 2014 r. nie zamierzał świadczyć pracy na rzecz płatnika i nie wykonywał żadnych obowiązków po tym dniu, nie otrzymał również wynagrodzenia za pracę po w/w okresie. Zainteresowany nie informował (...) , iż po dniu 6 września 2014 r. nie zamierza świadczyć pracy, gdyż w jego rozumieniu ta praca w (...) były powiązane i po ustaniu stosunku pracy w D. nie miał już wstępu na teren (...) , zostały mu zabrane przepustki i nie mógł świadczyć pracy na rzecz płatnika (zeznania zainteresowanego – k. 41v-42v). W okresie od 16 września 2014 r. do 2 listopada 2014 r. Ł. K. został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego, jako osoba bezrobotna niepobierająca zasiłku dla bezrobotnych a następnie zainteresowany zawarł umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy ze (...) w D. , gdzie pracował do maja 2015 roku (zeznania zainteresowanego – j.w.). Płatnik składek (...) SA zgłosił Ł. K. do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę od 30.11.2013 r. do 31.01.2015 r. Za powyższy okres figurują dokumenty rozliczeniowe ZUS RCA w tym wykazaną „zerową” podstawę wymiaru składek za miesiące 11.2013 r. oraz 11.2014 rok. Z uwagi na fakt, iż ze zgromadzonych dokumentów wynikało, że Ł. K. od 7.09.2014 r. nie świadczył pracy u płatnika (...) S.A. Oddział wezwał płatnika o złożenie prawidłowego wyrejestrowania z ubezpieczeń społecznych od 07.09.2014 r. oraz o złożenie poprawnych dokumentów rozliczeniowych z kodem 30 00 tj. po ustaniu ubezpieczeń za miesiące 10,12,2014 r. i zgłoszenia od 01.2015r. W odpowiedzi płatnik ponownie poinformował, że Ł. K. od 7.09.2014 r, nie świadczył pracy, jednakże umowa wygasła 31.01.2015 r., podnosząc, iż świadectwo pracy zostało wystawione prawidłowo (a.u.). Stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dowody z dokumentów. Ich autentyczność w toku procesu nie była kwestionowana przez strony. Ich forma oraz treść nie wzbudza ponadto wątpliwości co do ich autentyczności z urzędu, wobec czego zostały one uznane za wiarygodne w całości i jako takie stanowiły pełnowartościowe źródło informacji o okolicznościach faktycznych w sprawie. Nadto Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o zeznania zainteresowanego, którym dał wiarę w całości. Jego zeznania są bowiem logiczne, konsekwentne oraz korelują z treścią powołanych wyżej dokumentów. Nadto pozostałe strony nie podniosły żadnych okoliczności, które poddawałby w wątpliwość ich zeznania. Również Sąd nie stwierdził podstaw do kwestionowania ich wiarygodności w zakresie dokonanych ustaleń. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: (...) S.A. nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Istotą sporu, biorąc pod uwagę treść zaskarżonej decyzji oraz odwołania, sprowadzała się do oceny czy zawarta między płatnikiem a zainteresowanym Ł. K. umowa o pracę, kreująca stosunek pracy od dnia 30 listopad 2013 r. kreowała ten stosunek do dnia 31 stycznia 2015 r. Z poczynionych ustaleń wynika, iż umowa ta wygasła z dniem 6 września 2014 roku. Zgodnie z utrwalonymi poglądami za konstytutywne cechy stosunku pracy odróżniające go od innych stosunków prawnych, w tym współpracy, przyjmuje się dobrowolność, osobiste świadczenie pracy w sposób ciągły, podporządkowanie, wykonywanie pracy na rzecz pracodawcy ponoszącego ryzyko związane z zatrudnieniem i odpłatny charakter zatrudnienia, które to elementy powinny wystąpić łącznie, choć - w zależności od indywidualnego przypadku - z różnym natężeniem, by doszło do zawarcia stosunku prawnego, o którym mowa w art. 22 k.p. (Kodeks pracy. Komentarz pod redakcją Krzysztofa W. Barana). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należało uznać , że Ł. K. w okresie od 30.11.2013 r. do 6.09.2014 r. świadczył pracę na rzecz z płatnika (...) na podstawie umowy o pracę, w ramach której miało miejsce wykonywanie obowiązków w sposób charakterystyczny dla stosunku pracy. Po tym dniu pracy nie wykonywał i nie miał takiego zamiaru, nie otrzymywał wynagrodzenia za pracę. Płatnik podnosił, iż udzielił zainteresowanemu urlopu w dniu 1.11.04 r., lecz z zeznań Ł. K. wynika. iż nie składał wniosku o urlop a w tym czasie był zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Tym samym zasadne jest objęcie Ł. K. obowiązkowymi ubezpieczeniami w okresie od 30.11.2013 r. do 6.09.2014 r., zgodnie bowiem z treścią – art. 6 ust, 1 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015, poz. 121 obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają pracownicy od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku. Z art. 12 ust. 1 cyt. wyżej ustawy – wynika, że obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, - z art. 11 ust. 1 wynika, iż obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają pracownicy - art. 13 pkt 1 cyt. wyżej ustawy stanowi, iż pracownicy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku. Natomiast z art. 34 ust. 2 cyt. wyżej ustawy wynika, iż informacje zawarte na koncie ubezpieczonego i koncie płatnika składek prowadzonych w formie elektronicznej, które przekazane zostały w postaci dokumentu pisemnego albo elektronicznego, są środkiem dowodowym w postępowaniu administracyjnym i sądowym z zakresu ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 22 § 1 i art. 84 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 Kodeksu Pracy (Dz. U. z 2014 poz. 1502 t.j.) przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudnienia pracownika za wynagrodzeniem. Pracownik nie może zrzec się prawa do wynagrodzenia ani przenieść tego prawa na inną osobę. Wobec powyższego z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika ‘ (...) ’ S.A. powstał ubezpieczonego Ł. K. obowiązek ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od 30.11.2013 r. do 06.09.2014 r. Z uwagi na powyższe na mocy powołanych przepisów oraz w oparciu o treść art. 477 14 § 1 kpc Sąd orzekł jak w sentencji. jg

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI