VII U 1860/15

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2016-03-01
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i renty rolniczeŚredniaokręgowy
emerytura rolniczaKRUSubezpieczenie społeczneokres ubezpieczeniazaprzestanie działalności rolniczejwywłaszczeniedarowizna gospodarstwa

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie Z.K. od decyzji Prezesa KRUS odmawiającej prawa do emerytury rolniczej z powodu niespełnienia wymogu 30 lat ubezpieczenia.

Z.K. odwołała się od decyzji Prezesa KRUS odmawiającej jej prawa do emerytury rolniczej, argumentując, że wywłaszczenie części gruntów powinno pozwolić na przyznanie świadczenia mimo niespełnienia wymogu 30 lat ubezpieczenia. Sąd ustalił, że wnioskodawczyni nie zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej, mimo częściowego wywłaszczenia gruntów, a gospodarstwo rolne zostało przekazane synowi dopiero po wydaniu decyzji. W związku z tym, sąd uznał, że nie zaszły przesłanki do zastosowania art. 19 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i oddalił odwołanie.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę Z. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczącą prawa do emerytury rolniczej. Wnioskodawczyni odwołała się od decyzji Prezesa KRUS z dnia 18 września 2015 roku, która odmówiła jej prawa do emerytury rolniczej z powodu niespełnienia wymogu 30 lat podlegania ubezpieczeniu. Z. K. argumentowała, że wywłaszczenie części jej gospodarstwa rolnego powinno być podstawą do przyznania emerytury na podstawie art. 19 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, który przewiduje niższy okres ubezpieczenia w przypadku zaprzestania działalności rolniczej z przyczyn niezależnych od rolnika. Sąd ustalił, że choć część gruntów została wywłaszczona w latach 2010-2014, wnioskodawczyni wraz z mężem nadal prowadziła gospodarstwo rolne do 5 sierpnia 2015 roku, kiedy to przekazali je synowi. W związku z tym, sąd uznał, że nie nastąpiło zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu przepisów, które uzasadniałoby zastosowanie art. 19 ust. 3 ustawy. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie Z. K., podtrzymując decyzję organu rentowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wywłaszczenie części gruntów nie stanowi podstawy do przyznania emerytury na podstawie art. 19 ust. 3, jeśli wnioskodawca nie zaprzestał całkowicie prowadzenia działalności rolniczej.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że wnioskodawczyni nie zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej pomimo częściowego wywłaszczenia gruntów, a gospodarstwo zostało przekazane synowi dopiero po wydaniu decyzji. Zatem nie zaszły przesłanki do zastosowania przepisu o niższym wymogu okresu ubezpieczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.u.s.r. art. 19 § 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Prawo do wcześniejszej emerytury rolniczej przysługuje ubezpieczonemu rolnikowi, który osiągnął wiek 55 lat (kobieta) lub 60 lat (mężczyzna), podlegał ubezpieczeniu przez co najmniej 30 lat i zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

Pomocnicze

u.u.s.r. art. 19 § 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Jeżeli zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej jest spowodowane wywłaszczeniem gruntów, ich zbyciem na cel uzasadniający wywłaszczenie albo trwałym wyłączeniem użytków rolnych z produkcji z przyczyn niezależnych od rolnika, warunek 30 lat ubezpieczenia uważa się za spełniony, jeżeli rolnik podlegał ubezpieczeniu przez co najmniej 12 lat i 6 miesięcy.

u.u.s.r. art. 20 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.u.s.r. art. 20 § 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Do okresów ubezpieczenia zalicza się m.in. okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin w latach 1983-1990 oraz okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie po ukończeniu 16 roku życia przed dniem 1 stycznia 1983 roku.

u.u.s.r. art. 28 § 4

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Uznaje się, że emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonka nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego, z wyłączeniem gruntów wydzierżawionych na co najmniej 10 lat.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga odwołanie od decyzji organu rentowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ rentowy prawidłowo ustalił okres podlegania ubezpieczeniu. Wnioskodawczyni nie zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu przepisów, mimo częściowego wywłaszczenia gruntów. Nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 19 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Odrzucone argumenty

Wywłaszczenie części gruntów rolnych powinno skutkować przyznaniem emerytury rolniczej na podstawie art. 19 ust. 3 ustawy, mimo niespełnienia wymogu 30 lat ubezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

nie można zatem stwierdzić, iż w przypadku wnioskodawczyni nastąpiło zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej, które spowodowane było wywłaszczeniem gruntów... Sąd ustalił, iż Skarb Państwa przejął na własność działki w dniach 8 czerwca 2010 roku, 12 marca 2013 roku, 6 czerwca 2014 roku oraz w dniu 11 września 2014 roku, natomiast wnioskodawczyni razem z mężem przez cały czas do 5 sierpnia 2015 roku prowadzili działalność rolniczą.

Skład orzekający

Jacek Chaciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do emerytury rolniczej w przypadku częściowego wywłaszczenia gruntów i dalszego prowadzenia działalności rolniczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawczyni i interpretacji przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu rolników tematu emerytur i interpretacji przepisów dotyczących wywłaszczeń, co czyni ją interesującą dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i rolnym.

Czy wywłaszczenie części gospodarstwa odbiera szansę na emeryturę rolniczą? Sąd wyjaśnia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII U 1860/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Chaciński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Pełczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. w Lublinie sprawy Z. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do emerytury rolniczej na skutek odwołania Z. K. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 18 września 2015 roku, nr (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VII U 1860/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 września 2015 roku nr (...) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2015 roku, poz. 704 ze zm.) odmówił Z. K. prawa do emerytury rolniczej. Z uzasadnienia decyzji wynika, iż wnioskodawczyni nie spełnia wymaganego warunku podlegania ubezpieczeniu przez okres co najmniej 30 lat (decyzja – k. 21 a.KRUS). Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Z. K. wskazując, iż razem z wnioskiem złożyła dokumenty dotyczące wywłaszczenia gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego co spowodowało podjęcie decyzji o zaprzestaniu jego prowadzenia. Skarżąca podniosła, iż w jej ocenie w oparciu o treść art. 19 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników przysługuje jej prawo do emerytury rolniczej (odwołanie – k. 2 akta sprawy). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji (k. 19 – 20 a.s.). Sąd ustalił i zważył, co następuje: Z. K. urodzona (...) , w dniu (...) roku złożyła wniosek o przyznanie wcześniejszej emerytury rolniczej (wniosek – k. 1 a. KRUS). Wraz z wnioskiem skarżąca złożyła dokumenty, z treści których wynika, że w okresie od 1 sierpnia 1992 roku do 9 listopada 1995 roku była zatrudniona poza rolnictwem. Wnioskodawczyni w okresie od 14 czerwca 1995 roku do 31 października 2004 roku miała ustalone prawo do renty przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dokumentacja – k. 5 – 10 a.KRUS). Organ rentowy do ustalenia prawa do emerytury rolniczej przyjął: 1. okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od (...) roku; 2. okres opłacania składek FER od l lipca 1977 roku do 31 grudnia 1982 roku; 3. okres opłacania składek FUSR od l stycznia 1983 roku do 31 grudnia 1990 roku; 4. okres opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników od 1 stycznia 1991 roku do 30 września 1992 roku oraz od 1 października 2004 roku do 4 sierpnia 2015 roku - do dnia przekazania gospodarstwa rolnego (raport ustalenia uprawnień do świadczenia – k. 19 a.KRUS, odpowiedź na odwołanie – k. 19 – 20 a.s.). Łącznie organ rentowy ustalił wnioskodawczyni okres ubezpieczenia wynoszący 29 lat, 3 miesiące i 21 dni. W okresie od 2010 roku do 2013 roku Skarb Państwa przejął na własność od wnioskodawczyni i jej męża J. K. część posiadanego przez nich gospodarstwa rolnego, co nie spowodowało zaprzestania przez nich prowadzenia działalności rolniczej. W dniu 8 czerwca 2010 roku, wywłaszczona została działka o pow. 0,5743ha, w dniu 12 marca 2013 roku, działki o łącznej pow. 0,0704 ha, w dniu 6 czerwca 2014 roku działki o pow. 0,0112 ha oraz w dniu 11 września 2014 roku działki o pow. 0,0592 ha (zeznania wnioskodawczyni – k. 27 v. i 28 a.s., zeznania świadka J. K. – k. 27 v. – 28 a.s.). Z. K. wraz z mężem przekazali prowadzone przez siebie gospodarstwo rolne na podstawie umowy darowizny z dnia 5 sierpnia 2015 roku na rzecz syna P. K. (akt notarialny – k. 3 – 7 a.s.). Do dnia przekazania gospodarstwa wnioskodawczyni wspólnie z mężem prowadziła gospodarstwo rolne o pow. ponad 4 ha. oraz pobierali w związku z tym dopłaty unijne (zeznania wnioskodawczyni – k. 27 v. i 28 a.s., zeznania świadka J. K. – k. 27 v. – 28 a.s.). Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o powołane dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i aktach KRUS oraz zeznań wnioskodawczyni Z. K. i świadka J. K. . Zeznania te były logiczne, spontaniczne, szczere. Pozbawione były jakichkolwiek sprzeczności czy nieprawidłowości, które mogłyby wzbudzić wątpliwość co do ich wiarygodności. Sąd uznał je za wiarygodne w całości. Odwołanie Z. K. nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Decyzja KRUS znajduje uzasadnienie w art. 19, art. 20 ust. 1 oraz art. 28 ust. 4 ustawy z 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2015 roku, poz. 704 ze zm.). Stosownie do treści art. 19 ust. 2 powołanej ustawy prawo do emerytury wcześniejszej rolniczej przysługuje ubezpieczonemu rolnikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1. osiągnął wiek 55 lat, jeśli jest kobietą, albo 60 lat, jeśli jest mężczyzną; 2. podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat; 3. zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Natomiast art. 19 ust. 3 w/w ustawy stanowi, iż jeżeli zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej jest spowodowane wywłaszczeniem gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, ich zbyciem na cel uzasadniający wywłaszczenie albo trwałym wyłączeniem, zgodnie z obowiązującymi przepisami, użytków rolnych z produkcji rolniczej z przyczyn niezależnych od rolnika, warunek przewidziany w ust. 2 pkt 2 uważa się za spełniony, jeżeli rolnik podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 12 lat i 6 miesięcy. Art. 20 ust. 2 stanowi, że do okresów ubezpieczenia wymaganych zgodnie z art. 19 ust. 2 zalicza się okresy: 1. podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin w latach 1983 – 1990; 2. prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, przed dniem l stycznia 1983 roku; 3. od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnym. Przepisu art. 20 ust. 3 nie stosuje się do osób urodzonych po 31 grudnia 1948 roku. Ponadto zgodnie z art. 28 ust. 4 uznaje się, że emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonka nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumiem przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego, nie uwzględniając gruntów wydzierżawionych na podstawie umowy pisemnej zawartej co najmniej na 10 lat i zgłoszonej do ewidencji gruntów i budynków, osobie niebędące małżonkiem emeryta lub rencisty, jego zstępnym lub pasierbem, osobą pozostając z emerytem lub rencistą we wspólnym gospodarstwie domowym lub ich małżonkiem. Organ rentowy prawidłowo ustalił okres podlegania ubezpieczeniu wnioskodawczyni oraz słusznie stwierdził, iż w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania treść art. 19 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników . Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił, iż Skarb Państwa przejął na własność działki w dniach 8 czerwca 2010 roku, 12 marca 2013 roku, 6 czerwca 2014 roku oraz w dniu 11 września 2014 roku, natomiast wnioskodawczyni razem z mężem przez cały czas do 5 sierpnia 2015 roku prowadzili działalność rolniczą. Nie można zatem stwierdzić, iż w przypadku wnioskodawczyni nastąpiło zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej, które spowodowane było wywłaszczeniem gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, ich zbyciem na cel uzasadniający wywłaszczenie albo trwałym wyłączeniem, zgodnie z obowiązującymi przepisami, użytków rolnych z produkcji rolniczej z przyczyn niezależnych od rolnika. Zatem organ rentowy zasadnie odmówił Z. K. prawa do emerytury rolniczej na podstawie art. 19 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników . Mając powyższe na uwadze na podstawie powołanych przepisów oraz w oparciu o treść art. 477 14 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI