VII U 148/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS dotyczącej wysokości kapitału początkowego, uznając, że przedłużony okres urlopu wychowawczego na córkę, za który przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny, nie mógł zostać uwzględniony, gdyż przypadał po dacie nabycia prawa do renty.
Ubezpieczona J. J. odwołała się od decyzji ZUS dotyczącej wysokości kapitału początkowego, domagając się uwzględnienia przedłużonego okresu urlopu wychowawczego na chorą córkę, który przypadał po 31 grudnia 1998 roku. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że zgodnie z przepisami, okres urlopu wychowawczego, za który przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny, nie mógł być uwzględniony do ustalenia kapitału początkowego, ponieważ przypadał po dacie nabycia przez ubezpieczoną prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej J. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) Oddział w W. z dnia 3 sierpnia 2015 r. w sprawie wysokości kapitału początkowego. Ubezpieczona wniosła o ponowne ustalenie wysokości emerytury, domagając się uwzględnienia całego okresu urlopu wychowawczego, który trwał od listopada 1981 r. do listopada 1989 r. na czwórkę dzieci, w tym przedłużonego na córkę P. z powodu jej przewlekłej choroby. ZUS przeliczył kapitał początkowy, uwzględniając okresy urlopów wychowawczych w wymiarze sześciu lat, zgodnie z art. 174 ust. 2a Ustawy o emeryturach. Ubezpieczona domagała się zaliczenia dodatkowych trzech lat urlopu wychowawczego na córkę P., na którą przysługiwał jej zasiłek pielęgnacyjny w okresie od maja 1999 r. do kwietnia 2000 r. Organ rentowy odmówił uwzględnienia tego okresu, ponieważ przypadał on po 31 grudnia 1998 r. i w tym czasie ubezpieczona pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, uznał decyzję ZUS za prawidłową i zgodną z obowiązującym stanem prawnym. Sąd podkreślił, że organ rentowy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące ustalania kapitału początkowego, w tym art. 174 ust. 2a ustawy o emeryturach, oraz że okres urlopu wychowawczego, za który przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny, nie mógł być uwzględniony, gdyż przypadał po dacie nabycia prawa do renty. Sąd oddalił odwołanie na mocy art. 477(14) § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, okres urlopu wychowawczego, za który przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny, nie może zostać uwzględniony do ustalenia wysokości kapitału początkowego, jeśli przypadał po 31 grudnia 1998 roku i w tym czasie ubezpieczony pobierał rentę z tytułu niezdolności do pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z obowiązującymi przepisami, okres urlopu wychowawczego, za który przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny, nie mógł być uwzględniony do ustalenia kapitału początkowego, ponieważ przypadał po dacie nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Główne
ustawa o emeryturach art. 174 § 2a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa zasady uwzględniania okresów urlopów wychowawczych przy ustalaniu kapitału początkowego, w tym limit czasowy i warunek przysługiwania zasiłku pielęgnacyjnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477(14) § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia odwołania przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okres urlopu wychowawczego, za który przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny, przypadał po 31 grudnia 1998 roku. W okresie urlopu wychowawczego ubezpieczona pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy. Zastosowanie art. 174 ust. 2a ustawy o emeryturach przez organ rentowy było prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Przedłużony okres urlopu wychowawczego na córkę P. powinien zostać uwzględniony do ustalenia kapitału początkowego.
Godne uwagi sformułowania
Okres, za jaki przysługiwał odwołującej zasiłek pielęgnacyjny na córkę P. przypadał po 31 grudnia 1998 roku, więc w świetle obowiązujących przepisów nie mógł być uwzględniony do ustalenia wartości kapitału początkowego. W tym zakresie stanowisko organu rentowego jest w ocenie Sądu czytelne.
Skład orzekający
Zbigniew Szczuka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uwzględniania okresów urlopów wychowawczych przy ustalaniu kapitału początkowego, zwłaszcza w kontekście daty 31 grudnia 1998 r. i pobierania renty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy okres urlopu wychowawczego z zasiłkiem pielęgnacyjnym przypada po 31.12.1998 r. i zbiega się z pobieraniem renty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla wielu ubezpieczonych zagadnienia ustalania kapitału początkowego, co czyni ją interesującą dla prawników i osób zainteresowanych prawem emerytalnym. Wyjaśnia konkretne zasady stosowane przez ZUS.
“Czy urlop wychowawczy na chore dziecko po 1998 roku wlicza się do kapitału początkowego? Wyjaśnia Sąd Okręgowy.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII U 148/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka Protokolant: st. sekr. sądowy Dominika Kołpa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 r. w Warszawie sprawy J. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wysokość kapitału początkowego na skutek odwołania J. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 3 sierpnia 2015 r. znak: (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VII U 148/16 Transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia wyroku z dnia 22 kwietnia 2016 r. Wygłoszone uzasadnienie wyroku. Odwołująca J. J. w swoim odwołaniu od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 3 sierpnia 2015 roku. Z dnia 2 grudnia 2015 roku mówię o dacie sporządzeniu odwołania, karta 2 akt sprawy. Stwierdziła, iż organ rentowy nie uwzględnił całego okresu jej urlopu wychowawczego. Wskazała, iż była na urlopie wychowawczym od listopada 1981 roku do listopada 1989 roku na czwórkę dzieci z powodu przewlekłej choroby jej córki i najmłodszej córki P. . Urlop wychowawczy był przedłużony na córkę P. , a otrzymała z ZUS dodatek pielęgnacyjny. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie karta 3 wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny w przedmiotowej sprawie. Odwołująca urodzona (...) złożyła w dniu 25 maja 2015 roku wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury w powszechnej, poprzez przeliczenie emerytury zgodnie z ustawą od 1 maja 2015 roku. Urlop wychowawczy został przyznany w okresie od 1981 do 1989 roku. To wynika z dokumentów zawartych w aktach rentowych strona 330 do strony 332. Decyzją z dnia 8 października 2015 roku organ rentowy przeliczył odwołującej wysokość świadczenia emerytalnego strona 338 akt rentowych i decyzją z 3 sierpnia 2015 roku ponownie ustalił wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1990 roku w wysokości 107.037,26 złotych przeliczając podstawę wymiaru kapitału w myśl artykułu 174 ustęp 2a Ustawy o emeryturach. Przy ustalaniu kapitału początkowego okresy urlopów wychowawczych obliczono przyjmując po 1/3 procent podstawy wymiaru kapitału początkowego za każdy rok tych okresu. Oddział do ustania wartości kapitału, do ustalenia przepraszam wartości kapitału przyjął okresy urlopu wychowawczego od 6 czerwca 1973 roku do 6 czerwca 1973 roku. Tutaj musi być tak, od następnie od 6 listopada 1973 roku do 16 listopada 1973 roku, od 26 listopada 1981 roku do 24 grudnia 1982 roku. I od 2 kwietnia 1983 roku do 6 września 1984 roku oraz od 14 grudnia 1984 roku do 9 października 1985 roku oraz od 16 stycznia 1989 roku do 10 października 1989 roku w łącznej wysokości 6 lat. Odwołująca domagała zaliczenia do stażu pracy w kapitale początkowym przedłużonego okresu urlopu wychowawczego na chorą córkę P. urodzoną (...) , na którą przysługiwał jej zasiłek pielęgnacyjny w okresie od 1 maja 1999 roku do 30 kwietnia roku 2000. Okres, za jaki przysługiwał odwołującej zasiłek pielęgnacyjny na córkę P. przypadał po 31 grudnia 1998 roku, więc w świetle obowiązujących przepisów nie mógł być uwzględniony do ustalenia wartości kapitału początkowego. Odwołująca od 19 stycznia 1978 roku do 31 maja 1990 roku była zatrudniona w (...) , a od 6 marca 1990 roku do 6 września 1990 roku pobierała zasiłek chorobowy. Od 7 września 1990 roku była uprawniona do renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy odnosząc się do argumentów wywiedzionych w piśmie procesowym odwołującej z 20 marca 2016 roku stwierdził, iż decyzją zaskarżoną ponownie ustalił wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 roku zgodnie z wnioskiem zainteresowanej, a odwołującej w przedmiotowej sprawie w oparciu o dyspozycję art. 174 ustęp 2a ustawy o emeryturach. Do ustalenia wysokości kapitału początkowego jak to wcześniej wykazałem organ rentowy przyjął okres sprawowania opieki nad dziećmi w wymiarze sześciu lat. W dniu 30 listopada 2009 roku odwołująca zgłosiła wniosek o zaliczenie dodatkowych trzech lat urlopu wychowawczego na córkę P. i zgodnie z przepisem art. 7 punkt 5 wyżej wymienionej ustawy okres urlopu wychowawczego uwzględnia się dodatkowo w granicach do trzech lat na każde dziecko, jeśli ze względu na jego stan fizyczny, psychiczny lub psychofizyczny przysługuje zasiłek pielęgnacyjny. Okres urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego dla matek opiekujących się dzieckiem może zostać uwzględniony, jeżeli przypada przed dniem nabycia prawa do renty, emerytury. W aktach odwołujących, odwołującej znajduje się zaświadczenie lekarskie z dnia 14 kwietnia 1999 roku, stanowiące o przysługującym zasiłku pielęgnacyjnym na córkę P. w okresie od 1 maja 1999 roku do 30 kwietnia 2000. Odwołująca przebywała w tym czasie na rencie z tytułu niezdolności do pracy, o czym została poinformowana decyzją odmawiającą uwzględnienia dodatkowych trzech lat urlopu wychowawczego z dnia 3 lutego 2010 roku. Nadto organ rentowy wyjaśnił, że wskazany przez odwołującą okres nieskładkowy w wymiarze trzech miesięcy, sześciu dni jest okresem, za który wypłacono zasiłek chorobowy po ustaniu zatrudnienia, nie jest to okres sprawowania opieki nad dziećmi i z tych też względów organ rentowy orzekł i wydał decyzję zaskarżoną podnosząc bezzasadność odwołania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. W ocenie Sądu Okręgowego przedstawiona argumentacja i potwierdzenie powyższej argumentacji zawarte w aktach dołączonych do sprawy organu rentowego daje podstawę do przyjęcia, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa i zgodna z obowiązującym stanem prawnym. Organ rentowy w sposób dokładny wskazał, jakie okoliczności spowodowały nieuwzględnienie odwołania, nieuwzględnienie argumentów i stanowiska odwołującej przytaczając zasady, którymi się kierował, jeżeli chodzi o kwestie rozliczenia zasiłku pielęgnacyjnego. W tym zakresie odniósł się w pełni do argumentów wywiedzionych przez odwołującą, która wskazała, iż od [ns 00:04:54.758] w czerwcu i w listopadzie nie była na urlopie wychowawczym, natomiast urlop wychowawczy miała od 26 listopada 1981 roku do 10 października 1989 roku. W tym zakresie wyjaśnił również organ rentowy, dlaczego zaliczył tylko okres sześciu lat, mimo, że urlop odwołującej trwał dłużej niż 6 lat z powodu przewlekłej choroby córki P. . W tym zakresie stanowisko organu rentowego jest w ocenie Sądu czytelne. Wskazano, bowiem ten czasokres [ns 00:05:36.329] i fakt wypłacania zasiłku chorobowego odwołującej za czas trzech miesięcy i sześciu dni, co rzutowało na kwestie dotyczące rozliczenia ostatecznego urlopu wychowawczego. Sąd Okręgowy wobec powyższego nie znajdując podstaw do uwzględnienia odwołania na mocy art. 477(14) paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI