VII U 1468/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) odmawiająca M. Z. prawa do korzystania z ulgi „Mały ZUS Plus” w okresie od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. ZUS argumentował, że przedsiębiorca nie może skorzystać z ulgi, ponieważ w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych (licząc wstecz od początku 2024 r.) już przez 36 miesięcy korzystał z tej preferencji (w latach 2019-2021), co wynikało z interpretacji art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. M. Z. oraz Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców złożyli odwołania, zarzucając ZUS błędną wykładnię przepisu. Podnosili, że ulga „Mały ZUS Plus” ma charakter cykliczny i okres 60 miesięcy powinien być liczony w sposób umożliwiający ponowne skorzystanie z ulgi po upływie pewnego okresu karencji. Sąd Okręgowy w Warszawie przychylił się do stanowiska odwołujących się. Sąd uznał, że wykładnia językowa przepisu art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej jest niewystarczająca i może prowadzić do niepożądanych konsekwencji. Zastosowano wykładnię celowościową i systemową, analizując cel wprowadzenia ulgi oraz jej miejsce w systemie ubezpieczeń społecznych. Sąd stwierdził, że intencją ustawodawcy było umożliwienie przedsiębiorcom cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich, z 36 miesiącami preferencji i 24 miesiącami karencji. Dodatkowo, sąd powołał się na zasadę in dubio pro libertate, interpretując przepisy na korzyść obywatela w przypadku wątpliwości. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, stwierdzając, że podstawa wymiaru składek M. Z. w 2024 roku powinna być ustalona na podstawie art. 18c ust. 1-4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, co oznacza przyznanie prawa do ulgi „Mały ZUS Plus”.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy interpretować przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, określający warunek 36 miesięcy korzystania z ulgi „Mały ZUS Plus” w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych, w kontekście możliwości ponownego skorzystania z tej ulgi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych należy interpretować celowościowo i systemowo, uwzględniając intencję ustawodawcy umożliwienia cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich. Okres 60 miesięcy należy liczyć od początku okresu korzystania z ulgi, a nie wstecz od momentu ubiegania się o nią.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia językowa przepisu jest niewystarczająca. Analiza celu wprowadzenia ulgi „Mały ZUS Plus” wskazuje na jej cykliczny charakter. Zastosowanie zasady in dubio pro libertate nakazuje interpretację przepisów na korzyść przedsiębiorcy w przypadku wątpliwości. ZUS błędnie przyjął, że okres 60 miesięcy należy liczyć wstecz od początku roku, w którym przedsiębiorca ubiega się o ulgę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
| Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
u.s.u.s. art. 18c § ust. 1-4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa wymiaru składek uzależniona od dochodu, nie wyższa niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia i nie niższa niż 30% minimalnego wynagrodzenia.
u.s.u.s. art. 18c § ust. 11 pkt 6
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepis wyłączający możliwość stosowania ulgi, jeśli przedsiębiorca ustalał podstawę wymiaru składek zgodnie z tym artykułem przez 36 miesięcy kalendarzowych w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności. Sąd zinterpretował ten okres jako cykliczny, a nie wsteczny.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 18 § ust. 8
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie niższa niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozpoznawania odwołań od decyzji organów rentowych.
o.p. art. 12 § § 3
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący sposobu obliczania terminów, który został przywołany przez Sąd Najwyższy w kontekście art. 18a u.s.u.s., ale nie został uznany za wystarczający do interpretacji art. 18c ust. 11 pkt 6.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ulga „Mały ZUS Plus” ma charakter cykliczny, a okres 60 miesięcy należy liczyć od początku korzystania z ulgi, a nie wstecz. • Interpretacja art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej powinna być celowościowa i systemowa, a nie wyłącznie językowa. • Należy stosować zasadę in dubio pro libertate, interpretując przepisy na korzyść przedsiębiorcy.
Odrzucone argumenty
Okres 60 miesięcy kalendarzowych, o którym mowa w art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej, należy liczyć wstecz od pierwszego miesiąca, w którym przedsiębiorca mógłby skorzystać z ulgi.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia celowościowa (funkcjonalna) czy systemowa • zasada in dubio pro libertate • w razie wątpliwości, na korzyść wolności • zasada przyjaznej interpretacji przepisów
Skład orzekający
Agnieszka Stachurska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej ulgi dla małych przedsiębiorców i pokazuje, jak interpretacja przepisów przez sąd może wpłynąć na ich sytuację finansową. Pokazuje również, jak sąd może korygować błędne interpretacje organów administracji.
“Sąd staje po stronie przedsiębiorców: Kluczowa ulga „Mały ZUS Plus” interpretowana na ich korzyść!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.