VII U 1391/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę A. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. dotyczącą ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. ZUS decyzją z 8 kwietnia 2025 r. odmówił A. W. prawa do ulgi Mały ZUS Plus od 1 stycznia 2025 r., twierdząc, że przedsiębiorca wykorzystał już 36 miesięcy preferencyjnego oskładkowania w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych. Odwołanie od tej decyzji złożyli zarówno A. W., jak i Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w szczególności art. 18c ust. 11 pkt 6, poprzez błędną wykładnię pojęcia "ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych". Rzecznik i przedsiębiorca argumentowali, że przepis ten powinien być interpretowany w sposób korzystny dla przedsiębiorcy, zgodnie z celem wprowadzenia ulgi, który zakłada cykliczne korzystanie z niej w okresach pięcioletnich. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko. W uzasadnieniu podkreślono, że wykładnia językowa przepisu nie jest wystarczająca i należy sięgnąć po wykładnię celowościową i systemową. Sąd uznał, że intencją ustawodawcy było umożliwienie przedsiębiorcom korzystania z Małego ZUS Plus w cyklicznych okresach, a nie jednorazowo. Zastosowano zasadę "in dubio pro libertate", interpretując wątpliwości na korzyść przedsiębiorcy. W konsekwencji Sąd stwierdził, że A. W. ma prawo do preferencyjnego oskładkowania od 1 stycznia 2025 r., ponieważ nie wykorzystał 36 miesięcy ulgi w okresie od lutego 2020 r. do stycznia 2025 r. Wniosek o skorzystanie z ulgi został złożony w ustawowym terminie. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi Mały ZUS Plus, zwłaszcza w kontekście limitu czasowego (36 miesięcy w 60 miesięcy) oraz stosowania zasad wykładni prawa na korzyść przedsiębiorcy.
Dotyczy specyficznego przepisu art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i jego interpretacji w konkretnym stanie faktycznym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorca, który wykorzystał 36 miesięcy preferencyjnego oskładkowania w ramach Małego ZUS Plus w poprzednich latach, może ponownie skorzystać z tej ulgi w kolejnym okresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ma prawo skorzystać z Małego ZUS Plus w kolejnym okresie, jeśli w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych nie wykorzystał łącznie 36 miesięcy tej ulgi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, określający limit 36 miesięcy ulgi w ciągu 60 miesięcy, należy interpretować celowościowo i systemowo, a nie tylko językowo. Intencją ustawodawcy było umożliwienie cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich, a nie jednorazowo. Zastosowano zasadę "in dubio pro libertate", interpretując wątpliwości na korzyść przedsiębiorcy.
Jak należy interpretować zwrot "ostatnie 60 miesięcy kalendarzowych" w kontekście art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwrot ten należy interpretować w sposób uwzględniający cel wprowadzenia ulgi, który zakłada możliwość cyklicznego korzystania z niej w okresach pięcioletnich, a nie jako sztywny, wsteczny okres liczony od momentu złożenia wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wykładnia językowa przepisu nie jest wystarczająca. Analiza celowościowa i systemowa wskazuje, że ustawodawca przewidział możliwość korzystania z Małego ZUS Plus w cyklicznych okresach. Zastosowanie zasady "in dubio pro libertate" nakazuje interpretację na korzyść przedsiębiorcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
| Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (10)
Główne
u.s.u.s. art. 18c § ust. 1-4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa wymiaru składek uzależniona od dochodu, nie niższa niż 30% minimalnego wynagrodzenia i nie wyższa niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia.
u.s.u.s. art. 18c § ust. 11 pkt 6
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepis wyłączający stosowanie ulgi, jeśli przedsiębiorca ustalał podstawę wymiaru składek zgodnie z tym artykułem przez 36 miesięcy kalendarzowych w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności. Sąd zinterpretował ten okres na korzyść przedsiębiorcy.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 18 § ust. 8
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego.
u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązek ubezpieczeń emerytalnego i rentowych dla osób prowadzących pozarolniczą działalność.
u.s.u.s. art. 8 § ust. 6 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Definicja osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą.
u.s.u.s. art. 12 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązek ubezpieczenia wypadkowego.
p.przed. art. 11
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Zasada przyjaznej interpretacji przepisów.
k.p.c. art. 477 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie sądu o zmianie decyzji organu.
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie odwołania.
o.p. art. 12 § § 3
Ordynacja podatkowa
Sposób obliczania terminów określonych w miesiącach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej na korzyść przedsiębiorcy (wykładnia celowościowa, systemowa, zasada in dubio pro libertate). • Cel wprowadzenia Małego ZUS Plus jako ulgi cyklicznej, a nie jednorazowej. • Złożenie wniosku o ulgę w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Wykładnia językowa art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej jako wystarczająca. • Okres 36 miesięcy ulgi wykorzystany w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych przed styczniem 2025 r. • Argumentacja dotycząca przekroczenia terminu złożenia wniosku (oddalona przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
wykładnia językowa nie jest jednym sposobem ustalania znaczenia normy prawnej • nie zawsze wystarcza do jednoznacznego ustalenia jej znaczenia • należy sięgać po inne metody wykładni • zasada przyjaznej interpretacji przepisów • in dubio pro libertate • w razie wątpliwości, na korzyść wolności • interpretować na korzyść obywatela • Mały ZUS plus w zamyśle prawodawcy nie miał być jednorazową preferencją składkową • Intencją prawodawcy było, ażeby przedsiębiorcy mogli korzystać z niego w cyklicznych, pięcioletnich okresach.
Skład orzekający
Agnieszka Stachurska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi Mały ZUS Plus, zwłaszcza w kontekście limitu czasowego (36 miesięcy w 60 miesięcy) oraz stosowania zasad wykładni prawa na korzyść przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i jego interpretacji w konkretnym stanie faktycznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi dla małych przedsiębiorców (Mały ZUS Plus) i pokazuje, jak sądowa interpretacja przepisów może wpłynąć na ich sytuację finansową. Pokazuje również znaczenie zasady przyjaznej interpretacji prawa.
“Mały ZUS Plus: Czy możesz skorzystać z ulgi ponownie? Sąd daje przedsiębiorcom nadzieję!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.