VII U 1199/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrzył odwołanie M. Z. oraz Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która odmówiła przedsiębiorcy prawa do ulgi "Mały ZUS Plus" w 2024 roku. ZUS argumentował, że M. Z. wykorzystała już 36 miesięcy preferencji w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych, zgodnie z art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Sąd Okręgowy nie zgodził się z wykładnią językową ZUS, uznając przepis za niejasny i wymagający zastosowania wykładni celowościowej oraz systemowej. Sąd odwołał się do uzasadnienia ustawy wprowadzającej "Mały ZUS Plus", wskazując, że intencją ustawodawcy było umożliwienie przedsiębiorcom cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich, z 36 miesiącami preferencji i 24 miesiącami karencji. Sąd zastosował zasadę "in dubio pro libertate", interpretując przepisy na korzyść przedsiębiorcy. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne M. Z. w okresie od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. stanowi kwota ustalona na podstawie art. 18c ust. 1-4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi "Mały ZUS Plus", zwłaszcza w kontekście okresu 60 miesięcy kalendarzowych oraz zasady "in dubio pro libertate".
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisu, który mógł ulec zmianie lub być inaczej stosowany w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorca, który wykorzystał 36 miesięcy preferencji w ramach ulgi "Mały ZUS Plus" w poprzednich latach, może ponownie skorzystać z tej ulgi w kolejnych latach, jeśli od ostatniego okresu preferencji minęło mniej niż 60 miesięcy kalendarzowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca może ponownie skorzystać z ulgi "Mały ZUS Plus", jeśli okres 60 miesięcy jest interpretowany jako cykliczny okres pięcioletni, a nie jako ciągły okres wstecz od momentu ubiegania się o ulgę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest niejasny i wymaga wykładni celowościowej oraz systemowej. Intencją ustawodawcy było umożliwienie cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich. Zastosowano zasadę "in dubio pro libertate", interpretując przepis na korzyść przedsiębiorcy.
Jak należy interpretować okres "ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych" w kontekście art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Okres ten należy interpretować jako cykliczny, a nie jako ciągły okres wstecz od momentu ubiegania się o ulgę, co pozwala na ponowne skorzystanie z ulgi po upływie 24 miesięcy od zakończenia poprzedniego okresu preferencji.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wykładnię językową ZUS, która prowadziłaby do nadmiernych ograniczeń dla przedsiębiorców. Zamiast tego, sąd oparł się na celu wprowadzenia ulgi "Mały ZUS Plus", który zakładał możliwość cyklicznego korzystania z preferencji w okresach pięcioletnich.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
| Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (4)
Główne
u.s.u.s. art. 18c § ust. 1-4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa wymiaru składek uzależniona od dochodu, nie wyższa niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia i nie niższa niż 30% minimalnego wynagrodzenia.
u.s.u.s. art. 18c § ust. 11 pkt 6
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepis wyłączający możliwość stosowania ulgi "Mały ZUS Plus" dla osób, które ustalały podstawę wymiaru składek zgodnie z tym artykułem przez 36 miesięcy kalendarzowych w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Sąd zinterpretował ten okres jako cykliczny, a nie ciągły wstecz.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
o.p. art. 12 § § 3
Ordynacja podatkowa
Stosowany przez Sąd Najwyższy do obliczania terminów w innych kontekstach, ale nie dający jednoznacznej odpowiedzi w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej powinna być celowościowa i systemowa, a nie tylko językowa. • Celem wprowadzenia ulgi "Mały ZUS Plus" było umożliwienie przedsiębiorcom cyklicznego korzystania z preferencji w okresach pięcioletnich. • Zastosowanie zasady "in dubio pro libertate" nakazuje interpretować przepisy na korzyść przedsiębiorcy w przypadku wątpliwości. • Okres 60 miesięcy kalendarzowych należy liczyć jako cykliczny, a nie jako ciągły okres wstecz od momentu ubiegania się o ulgę.
Odrzucone argumenty
Wykładnia językowa art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej jest wystarczająca do ustalenia znaczenia przepisu. • Okres 60 miesięcy kalendarzowych oznacza okres bezpośrednio poprzedzający pierwszy miesiąc, w którym przedsiębiorca mógłby skorzystać z ulgi.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia celowościowa (funkcjonalna) czy systemowa • zasada in dubio pro libertate • w razie wątpliwości, na korzyść wolności • Mały ZUS plus w zamyśle prawodawcy nie miał być jednorazową preferencją składkową • intencją prawodawcy było, ażeby przedsiębiorcy mogli korzystać z niego w cyklicznych, pięcioletnich okresach
Skład orzekający
Agnieszka Stachurska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi \"Mały ZUS Plus\", zwłaszcza w kontekście okresu 60 miesięcy kalendarzowych oraz zasady \"in dubio pro libertate\"."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisu, który mógł ulec zmianie lub być inaczej stosowany w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi dla przedsiębiorców "Mały ZUS Plus" i pokazuje, jak sądy mogą interpretować przepisy na korzyść obywateli, nawet jeśli wykładnia językowa jest niejednoznaczna.
“Czy możesz ponownie skorzystać z "Małego ZUS Plus"? Sąd daje przedsiębiorcom nadzieję!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.