VII U 1191/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła prawa przedsiębiorcy A. W. do skorzystania z ulgi Mały ZUS Plus od 1 stycznia 2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił mu tego prawa, uznając, że wykorzystał już 36 miesięcy preferencyjnego opłacania składek w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych, powołując się na art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Przedsiębiorca oraz Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców złożyli odwołania, kwestionując interpretację ZUS. Argumentowali, że okres 60 miesięcy powinien być liczony w sposób cykliczny, a nie jako okres bezpośrednio poprzedzający nowy rok kalendarzowy, co pozwoliłoby na ponowne skorzystanie z ulgi po okresie karencji. Sąd Okręgowy, analizując przepisy i uzasadnienie ich wprowadzenia, przychylił się do stanowiska odwołujących. Sąd uznał, że wykładnia językowa przepisu art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej jest niewystarczająca i należy zastosować wykładnię celowościową oraz systemową, a także zasadę in dubio pro libertate. Sąd stwierdził, że przedsiębiorca nie wykorzystał 36 miesięcy preferencji w okresie od lutego 2020 r. do stycznia 2025 r., co oznacza, że ma prawo do Małego ZUS Plus od 1 stycznia 2025 r. W konsekwencji sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ulgi Mały ZUS Plus, zwłaszcza w kontekście okresów rozliczeniowych i zasady in dubio pro libertate.
Dotyczy specyficznej interpretacji art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; może być mniej istotne po zmianach przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy interpretować przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, określający warunek 36 miesięcy korzystania z preferencji składkowej w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych, w kontekście możliwości ponownego skorzystania z ulgi Mały ZUS Plus?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że przepis ten należy interpretować celowościowo i systemowo, a także zgodnie z zasadą in dubio pro libertate, co oznacza, że przedsiębiorca ma prawo do ponownego skorzystania z ulgi Mały ZUS Plus, jeśli w okresie od lutego 2020 r. do stycznia 2025 r. nie wykorzystał 36 miesięcy preferencji.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wykładnię językową ZUS jako niewystarczającą. Zastosował wykładnię celowościową, wskazując na intencję ustawodawcy umożliwienia cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich. Podkreślił również zasadę in dubio pro libertate, nakazującą interpretację przepisów na korzyść obywatela w przypadku wątpliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
| Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
u.s.u.s. art. 18c § ust. 1-4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa wymiaru składek uzależniona od dochodu, nie wyższa niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia i nie niższa niż 30% minimalnego wynagrodzenia.
u.s.u.s. art. 18c § ust. 11 pkt 6
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepis wyłączający stosowanie ulgi Mały ZUS Plus do osób, które ustalały podstawę wymiaru składek zgodnie z tym artykułem przez 36 miesięcy kalendarzowych w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Sąd zinterpretował 'ostatnie 60 miesięcy kalendarzowych' w sposób celowościowy i systemowy, dopuszczając możliwość ponownego skorzystania z ulgi po okresie karencji.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 18a § ust. 2 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przywołany w kontekście interpretacji pojęcia 'ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych', choć dotyczy innej ulgi (Mały ZUS).
k.p.c. art. 477 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna dla sądu do zmiany zaskarżonej decyzji.
p.przed. art. 11
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Zasada przyjaznej interpretacji przepisów.
o.p. art. 12 § § 3
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący obliczania terminów, przywołany przez Sąd Najwyższy w kontekście art. 18a u.s.u.s.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej powinna być celowościowa i systemowa, a nie tylko językowa. • Celem ustawodawcy było umożliwienie cyklicznego korzystania z ulgi Mały ZUS Plus w okresach pięcioletnich. • Należy stosować zasadę in dubio pro libertate (w razie wątpliwości, na korzyść wolności/obywatela). • Przedsiębiorca nie wykorzystał 36 miesięcy preferencji w okresie od lutego 2020 r. do stycznia 2025 r.
Odrzucone argumenty
Interpretacja ZUS, że 'ostatnie 60 miesięcy kalendarzowych' oznacza okres bezpośrednio poprzedzający nowy rok kalendarzowy. • Przedsiębiorca wykorzystał już 36 miesięcy preferencji i nie ma prawa do dalszego korzystania z ulgi.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia językowa nie jest jednym sposobem ustalania znaczenia normy prawnej • przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej taki właśnie przypadek stanowi, dlatego dla jego prawidłowego zastosowania, oparcie się jedynie na wykładni językowej, nie jest wystarczające • Mały ZUS plus w zamyśle prawodawcy nie miał być jednorazową preferencją składkową • zasada in dubio pro libertate, co w dosłownym tłumaczeniu oznacza 'w razie wątpliwości, na korzyść wolności'
Skład orzekający
Agnieszka Stachurska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi Mały ZUS Plus, zwłaszcza w kontekście okresów rozliczeniowych i zasady in dubio pro libertate."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; może być mniej istotne po zmianach przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi dla przedsiębiorców (Mały ZUS Plus) i pokazuje, jak sądy mogą interpretować przepisy na korzyść obywateli wbrew stanowisku organu rentowego, co jest zawsze interesujące dla prawników i przedsiębiorców.
“Sąd przyznał rację przedsiębiorcy: ZUS błędnie odmówił ulgi Mały ZUS Plus!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.