VII U 1110/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uchylił decyzję ZUS odmawiającą prawa do renty, przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umorzył postępowanie z uwagi na pojawienie się nowej jednostki chorobowej po dacie wydania decyzji.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę dotyczącą prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Po analizie akt i opinii biegłych, sąd stwierdził, że po dacie wydania decyzji ZUS odmawiającej świadczenia, u ubezpieczonego pojawiła się nowa jednostka chorobowa. Zgodnie z art. 477^14 § 4 k.p.c., sąd nie orzeka co do istoty sprawy w takich okolicznościach, dlatego uchylił zaskarżoną decyzję, przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umorzył postępowanie.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpatrywał odwołanie K. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L., która odmówiła mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres. Decyzja ta została wydana w oparciu o orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, która uznała, że wnioskodawca nie jest już niezdolny do pracy. K. C. wniósł odwołanie, zarzucając błędną ocenę stanu zdrowia i domagając się dalszego ustalenia prawa do świadczenia. Sąd ustalił, że K. C. był uprawniony do renty w poprzednich okresach, a orzecznicy ZUS brali pod uwagę określone schorzenia. W postępowaniu sądowym, na podstawie opinii biegłych, okazało się, że po dniu złożenia odwołania od decyzji ZUS, u ubezpieczonego pojawiła się nowa jednostka chorobowa. Zgodnie z art. 477^14 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego, w sytuacji gdy odwołanie od decyzji ZUS opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących orzeczenia lekarskiego, a nowe okoliczności dotyczące stanu zdrowia powstały po dniu złożenia odwołania, sąd nie orzeka co do istoty sprawy. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu oraz umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie orzeka co do istoty sprawy w takich okolicznościach.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 477^14 § 4 k.p.c., który stanowi, że w sprawach o świadczenia z ubezpieczeń społecznych, gdy odwołanie opiera się na zarzutach dotyczących orzeczenia lekarskiego ZUS, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stanu zdrowia, które powstały po dniu złożenia odwołania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
K. C. (w sensie uchylenia negatywnej decyzji ZUS)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 477^14 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o świadczenia z ubezpieczeń społecznych, jeżeli odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących orzeczenia lekarza orzecznika ZUS lub komisji lekarskiej ZUS, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojawienie się nowej jednostki chorobowej po dacie wydania decyzji ZUS, która nie była przedmiotem oceny organów rentowych.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy ... które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji.
Skład orzekający
Teresa Ogrodnik
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 477^14 § 4 k.p.c. w sprawach o świadczenia z ubezpieczeń społecznych, gdy pojawią się nowe okoliczności zdrowotne po wydaniu decyzji ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy nowe okoliczności zdrowotne pojawią się po dacie decyzji ZUS i przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w sprawach rentowych, pokazując, jak nowe okoliczności zdrowotne mogą wpłynąć na przebieg postępowania sądowego.
“Nowa choroba po decyzji ZUS – co dalej z rentą? Sąd wyjaśnia procedurę.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII U 1110/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodnicząca: SSO Teresa Ogrodnik Protokolant: st. sek. sąd. Małgorzata Sobczuk po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 r. na rozprawie sprawy K. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres na skutek odwołania K. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia24 kwietnia 2014 r. Nr (...) postanawia: uchylić zaskarżoną decyzję, sprawę przekazać do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. , a postępowanie umorzyć. VII U 1110/14 UZASADNIENIE Decyzją z 24.04.2014 r., (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w L. , odmówił K. C. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres, albowiem komisja lekarska Zakładu orzekła, iż wnioskodawca nie jest już niezdolny do pracy (k. 197 akt rentowych). K. C. w dniu 30.04.2014 r. złożył od powyższej decyzji odwołanie, z którego wynika zarzut błędnej oceny jego stanu zdrowia oraz żądanie dalszego ustalenia prawa do spornego świadczenia (k. 2 akt sprawy). Sąd ustalił i zważył, co następuje: K. C. był uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy w bezpośrednio po sobie następujących okresach od 15.05.1999 r. do 31.01. 2013 r. (k. 141, 151 a. r.). Przy dotychczasowym ustalaniu mu niezdolności do pracy orzecznicy ZUS brali pod uwagę schorzenia o charakterze (...) (t. I, k. 14v. 45v., 61v., 147v.; t. II, k. 12, 36, 54, 68; t. III, k. 14v.-16, 30-31 dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej). Na te same zaburzenia sprawności organizmu ubezpieczony powoływał się w postępowaniu, poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji (t. III, k. 1-13, 19-20, 23-29 dok. lek.). Biegły (...) (opinia biegłych sądowych – k. 25-26 a. s.). Wskazane okoliczności nie miały charakteru spornego pomiędzy stronami protokół posiedzenia – k. 38 i v. a. s.). To samo dotyczyło treści dokumentów, z których okoliczności te wynikają. Ich powołanie miało więc charakter jedynie porządkujący. W tym stanie rzeczy zaskarżona decyzja podlega uchyleniu, sprawa przekazana do rozpoznania organowi rentowemu, a postępowanie umorzeniu. Dyspozycję taką zawiera norma, wyrażona w art. 477 14 § 4 k.p.c. , stanowiącym, że w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, jeżeli podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. Z powołanej wyżej opinii biegłych wynika wprost, że po dniu zaskarżenia wskazanej na wstępie decyzji u ubezpieczonego pojawiła się nowa jednostka chorobowa, która siłą rzeczy nie mogła podpadać pod ocenę organów orzeczniczych ZUS, a ocena taka zawsze winna zostać wyrażona przed poddaniem sprawy kontroli w ramach sądowego postępowania o świadczenie, wynikające z niezdolności do pracy (samodzielnej egzystencji). Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanego przepisu, orzeczono, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI