Orzeczenie · 2025-07-03

VII U 1074/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-03
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneWysokaokręgowy
Mały ZUS Plusskładki ZUSprzedsiębiorcainterpretacja przepisówprawo ubezpieczeń społecznychRzecznik MŚPulga podatkowapodstawa wymiaru składek

Sprawa dotyczyła prawa przedsiębiorcy I. Ł. do skorzystania z ulgi 'Mały ZUS Plus' od 1 stycznia 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił tej możliwości, powołując się na art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który wyklucza ulgę, jeśli przedsiębiorca korzystał z niej przez 36 miesięcy w ciągu ostatnich 60 miesięcy. Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców, wnosząc odwołanie, zarzucił ZUS-owi błędną wykładnię tego przepisu, argumentując, że okres 60 miesięcy powinien być liczony w sposób korzystniejszy dla przedsiębiorcy, uwzględniając cel wprowadzenia ulgi. Sąd Okręgowy przychylił się do stanowiska Rzecznika. Sąd uznał, że wykładnia językowa przepisu art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej nie jest wystarczająca i należy sięgnąć po wykładnię celowościową i systemową. Podkreślono, że celem ustawodawcy było umożliwienie przedsiębiorcom cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich. Sąd zastosował zasadę in dubio pro libertate, interpretując przepisy na korzyść przedsiębiorcy w przypadku wątpliwości. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, stwierdzając, że podstawę wymiaru składek I. Ł. od 1 stycznia 2024 r. stanowi kwota ustalona na podstawie art. 18c ust. 1-4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi 'Mały ZUS Plus', zasada in dubio pro libertate w prawie ubezpieczeń społecznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy, który już korzystał z ulgi i chce z niej skorzystać ponownie po pewnym okresie.

Zagadnienia prawne (1)

Jak należy interpretować przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, dotyczący okresu 36 miesięcy korzystania z ulgi 'Mały ZUS Plus' w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia działalności gospodarczej, w kontekście możliwości ponownego skorzystania z tej ulgi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych należy interpretować celowościowo i systemowo, a nie wyłącznie językowo, z uwzględnieniem zasady in dubio pro libertate, co oznacza, że przedsiębiorca może ponownie skorzystać z ulgi 'Mały ZUS Plus' w kolejnych cyklach, jeśli spełnia pozostałe warunki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykładnia językowa przepisu nie jest wystarczająca. Celem ustawodawcy było umożliwienie cyklicznego korzystania z ulgi w okresach pięcioletnich. Zastosowano zasadę in dubio pro libertate, interpretując przepisy na korzyść przedsiębiorcy w przypadku wątpliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonej decyzji
Strona wygrywająca
Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców (w imieniu I. Ł.)

Strony

NazwaTypRola
I. Ł.osoba_fizycznaprzedsiębiorca
Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorcówinstytucjawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (12)

Główne

u.s.u.s. art. 18c § ust. 1-4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek uzależniona od dochodu z działalności gospodarczej w poprzednim roku kalendarzowym, jeśli roczny przychód nie przekroczył 120.000 zł.

u.s.u.s. art. 18c § ust. 11 pkt 6

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepis wyłączający stosowanie ulgi 'Mały ZUS Plus' do osób, które ustalały podstawę wymiaru składek zgodnie z tym artykułem przez 36 miesięcy kalendarzowych w ciągu ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Sąd zinterpretował ten przepis na korzyść przedsiębiorcy.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Obowiązek podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność.

u.s.u.s. art. 8 § ust. 6 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Definicja osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą.

u.s.u.s. art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Obowiązek podlegania ubezpieczeniu wypadkowemu.

u.s.u.s. art. 18 § ust. 8

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe dla osób prowadzących pozarolniczą działalność.

u.s.u.s. art. 36 § ust. 14a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Termin na zgłoszenie zmian dotyczących sposobu obliczania podstawy wymiaru składek.

u.s.u.s. art. 18c § ust. 9

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Obowiązek przekazania informacji o formie opodatkowania, przychodach i dochodach.

u.s.u.s. art. 18a § ust. 2 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepis dotyczący okresu 60 miesięcy kalendarzowych, analizowany przez Sąd Najwyższy w kontekście sposobu obliczania terminu.

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wydania decyzji.

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia odwołania.

o.p. art. 12 § § 3

Ordynacja podatkowa

Sposób obliczania terminów określonych w miesiącach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna wykładnia art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej przez ZUS. • Okres 60 miesięcy kalendarzowych powinien być liczony w sposób korzystniejszy dla przedsiębiorcy, uwzględniając cel wprowadzenia ulgi 'Mały ZUS Plus'. • Zastosowanie zasady in dubio pro libertate.

Odrzucone argumenty

ZUS argumentował, że przedsiębiorca wykorzystał już 36 miesięcy preferencji w ciągu ostatnich 60 miesięcy, co wyklucza dalsze korzystanie z ulgi. • ZUS powoływał się na wykładnię językową przepisu art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy systemowej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie podzielił stanowiska prezentowanego przez organ rentowy. • wykładnia celowościowa • zasada in dubio pro libertate • w razie wątpliwości, na korzyść wolności

Skład orzekający

Renata Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi 'Mały ZUS Plus', zasada in dubio pro libertate w prawie ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy, który już korzystał z ulgi i chce z niej skorzystać ponownie po pewnym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej ulgi dla przedsiębiorców i pokazuje, jak sądy mogą interpretować przepisy na ich korzyść, stosując zasady wykładni prawa.

Przedsiębiorco, możesz ponownie skorzystać z 'Małego ZUS Plus'! Sąd korzystnie zinterpretował przepisy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst