VII U 101/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu trwałej, częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, zmieniając decyzję ZUS.
S. M. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do renty wypadkowej na dalszy okres. Ubezpieczony doznał urazu wielonarządowego w wyniku wypadku przy pracy w 1999 roku, który skutkował m.in. złamaniami kończyn i kręgosłupa. Sąd Okręgowy, opierając się na opiniach biegłych, ustalił, że obecny stan zdrowia wnioskodawcy powoduje trwałą, częściową niezdolność do pracy, która pozostaje w związku z wypadkiem przy pracy, i przyznał mu prawo do renty.
Sprawa dotyczyła odwołania S. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która odmówiła mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na dalszy okres. Ubezpieczony wniósł odwołanie, podnosząc, że jego niezdolność do pracy nadal związana jest z wypadkiem przy pracy, który miał miejsce w 1999 roku. W wyniku upadku z wysokości doznał on urazu wielonarządowego, w tym złamań kostek, kręgosłupa i kości piszczelowej. W przeszłości był uprawniony do renty z tytułu całkowitej, a następnie częściowej niezdolności do pracy w związku z tym wypadkiem. Sąd Okręgowy, po analizie opinii biegłych ortopedy i neurologa, ustalił, że obecny stan zdrowia wnioskodawcy, obejmujący zmiany zwyrodnieniowe stawów i kręgosłupa, powoduje trwałą, częściową niezdolność do pracy, która pozostaje w związku przyczynowym z wypadkiem przy pracy. W związku z tym sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał S. M. prawo do renty wypadkowej od 7 października 2013 roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia ubezpieczonego powoduje trwałą, częściową niezdolność do pracy, która pozostaje w związku z wypadkiem przy pracy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych ortopedy i neurologa, które szczegółowo omówiły schorzenia wnioskodawcy i ich związek z wypadkiem przy pracy. Opinie te zostały uznane za logiczne, przekonujące i wiarygodne, potwierdzając spełnienie przesłanek do przyznania renty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonej decyzji
Strona wygrywająca
S. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
u.w.p.i.ch.z. art. 6 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy, przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy.
u.e.i.r. art. 57
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy.
k.p.c. art. 477 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zmienia zaskarżoną decyzję, jeśli jest ona zasadna lub narusza prawo.
Pomocnicze
u.w.p.i.ch.z. art. 17 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Do ustalania wysokości renty wypadkowej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
u.w.p.i.ch.z. art. 17 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Świadczenia wypadkowe przysługują niezależnie od długości okresu ubezpieczenia wypadkowego oraz daty powstania niezdolności do pracy.
u.e.i.r. art. 12
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definicja pojęcia niezdolności do pracy (całkowita lub częściowa utrata zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu, bez rokuje odzyskania zdolności po przekwalifikowaniu).
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów, w tym opinii biegłych, według zasad logiki i wiedzy powszechnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia wnioskodawcy powoduje trwałą, częściową niezdolność do pracy. Niezdolność do pracy pozostaje w związku przyczynowym z wypadkiem przy pracy z 1999 roku. Opinie biegłych potwierdzają związek schorzeń z wypadkiem i trwałą niezdolność do pracy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja ZUS o braku związku obecnej niezdolności do pracy z wypadkiem przy pracy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Opinia biegłego podlega, jak inne dowody, ocenie według art. 233 § 1 k.p.c. Specyfika oceny tego dowodu wyraża się w tym, że sfera merytoryczna opinii kontrolowana jest przez sąd, który nie posiada wiadomości specjalnych, w istocie tylko w zakresie zgodności z zasadami logicznego myślenia i wiedzy powszechnej.
Skład orzekający
Grażyna Cichosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do renty wypadkowej w przypadku długotrwałych skutków wypadku przy pracy, ocena opinii biegłych przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia dowody z opinii biegłych i jak długoterminowe skutki wypadków przy pracy mogą wpływać na prawo do świadczeń rentowych.
“Czy wypadek sprzed lat nadal uprawnia do renty? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII U 101/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Grażyna Cichosz Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Sobczuk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 roku w Lublinie sprawy S. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o prawo do renty wypadkowej na skutek odwołania S. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 17 grudnia 2013 roku znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala S. M. prawo do trwalej, częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy od dnia 07 października 2013 roku. Sygn. akt VII U 101/14 UZASADNIENIE S. M. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 2013 roku, odmawiającą mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na dalszy okres, ze względu na niestwierdzenie u niego dalszej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem po 31 sierpnia 2013 roku. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że jego niezdolność do pracy na dalszy okres związana jest z wypadkiem przy pracy (k. 2-6). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w decyzji ( k. 9). Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: S. M. w okresie od 1 września 1999 roku do 31 listopada 2003 roku był uprawniony do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy oraz z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy od 1 grudnia 2003 roku do 31 sierpnia 2013 roku. W dniu 7 października 2013 roku wnioskodawca złożył wniosek o rentę na dalszy okres. Rozpoznając wniosek organ rentowy uznał, iż obecny stan zdrowi wnioskodawcy uzasadnia częściową niezdolność do pracy, jednakże nie pozostającą w związku z wypadkiem przy pracy ( niesporne) . W dniu 4 marca 1999roku w czasie pracy, w wyniku upadku z wysokości wnioskodawca doznał urazu wielonarządowego w tym złamania kostek lewej goleni, złamania kręgu L2, złamania nasady bliższej prawej piszczeli. Złamanie kostek lewej goleni leczono operacyjnie, natomiast pozostałe obrażenia narządów ruchu były leczone nieoperacyjnie. W miarę upływu lat rozwinęły się dodatkowo pourazowe zmiany zwyrodnieniowe lewego stawu skokowo-goleniowego, prawego kolana, a także na poziomie górnego odcinka kręgosłupa lędźwiowego. Obecnie wnioskodawca ma trudności z chodzeniem z powodu ograniczenia ruchomości lewej stopy i prawego kolana. Wnioskodawca w związku z wypadkiem ma ograniczenie wydolności ruchowej kręgosłupa, kończyny górnej z niewielkim ograniczeniem zginania i prostowania lewego łokcia, ograniczenie ruchów obrotowych lewego przedramienia. Zmiany na poziomie prawego kolana, lewego stępu i górnego odcinka kręgosłupa lędźwiowego pozostają w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 4 marca 1999roku. Stan zdrowia ubezpieczonego powoduje, że był on od 1 września 1999 roku do 31 listopada 2003 roku całkowicie niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy pracy oraz od 1 grudnia 2003 roku do 31 sierpnia 2013 częściowo niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. Obecny stan zdrowia wnioskodawcy powoduje, że jest nadal trwale częściowo niezdolny do pracy od 1 września 2013 roku i niezdolność ta powstała w związku z wypadkiem przy pracy (opinie biegłych ortopedy i neurologa k. 28, 64). Opinia biegłych oraz opinia uzupełniająca, odnosząca się do zastrzeżeń organu rentowego w sposób szczegółowy omówiły schorzenia wnioskodawcy i ich związek z wypadkiem przy pracy. Opinia biegłego podlega, jak inne dowody, ocenie według art. 233 § 1 k.p.c. Szczególne dla tego dowodu są kryteria oceny, które stanowią: poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania sformułowanego w niej stanowiska oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej ocen, a także zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej. Specyfika oceny tego dowodu wyraża się w tym, że sfera merytoryczna opinii kontrolowana jest przez sąd, który nie posiada wiadomości specjalnych, w istocie tylko w zakresie zgodności z zasadami logicznego myślenia i wiedzy powszechnej. Nadaje to pierwszorzędne znaczenie, przy tej ocenie, kryterium poziomu wiedzy biegłego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2002 roku, V CKN 1354/00, LEX nr 77046). Ostatecznie, po otrzymaniu opinii uzupełniające, organ rentowy nie wnosił dalszych zastrzeżeń do opinii. Sąd rozpoznając odwołanie w sprawie oparł się na opinii biegłych uznając za logiczny i przekonujący wniosek, że schorzenia wnioskodawcy powodują u niego trwałą częściową niezdolność do pracy oraz, że jest ona związana z doznanym wypadkiem przy pracy. Z tego powodu Sąd uznał opinię biegłych za wiarygodną, jej wniosek jest w tym zakresie stanowczy i wiarygodnie uzasadniony, toteż Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy nie wymaga dalszego wyjaśnienia. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2009 roku, Nr 167, poz. 1322, t. jedn. ze zm.) ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy. Art. 17 ust 1 ustawy stanowi, że przy ustalaniu m.in. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy - do ustalania wysokości tych świadczeń oraz ich wypłaty stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy. Na podstawie ustępu 2 cytowanego przepisu świadczenia, o których mowa w ust. 1, przysługują niezależnie od długości okresu ubezpieczenia wypadkowego oraz bez względu na datę powstania niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową. Zgodnie art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 roku, Nr 153, poz. 1227, t. jedn. ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy. Pojęcie niezdolności do pracy jest kategorią prawną definiowaną w art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Odnosząc powyższe ustawowo określone przesłanki nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy do rozpoznawanej sprawy należy uznać, że wnioskodawca spełnia wszelkie warunki do przyznania mu prawa do renty z tego tytułu. Z powyższych względów oraz na podstawie powołanych przepisów i na mocy art. 477 14 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI