III SO/Gd 12/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie wniosku o nałożenie grzywny na organ za nieprzekazanie skargi, po tym jak skarżący cofnął wniosek z powodu udzielenia informacji publicznej.
Wnioskodawca K. M. złożył do WSA w Gdańsku wniosek o ukaranie grzywną Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 2 w Gdańsku za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Następnie, po udzieleniu wnioskowanej informacji, wnioskodawca cofnął swój wniosek. Sąd, stosując odpowiednio przepisy o skardze, uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne i umorzył postępowanie.
Wnioskodawca K. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 2 w Gdańsku. Powodem wniosku było nieprzekazanie przez organ skargi skarżącego wraz z aktami sprawy do sądu, mimo upływu terminu. Skarga dotyczyła bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W toku postępowania, Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 2 w Gdańsku udzielił wnioskodawcy żądanej informacji publicznej. W związku z tym, K. M. cofnął swój pierwotny wniosek o nałożenie grzywny. Sąd, powołując się na art. 60 i art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udzielenie wnioskowanej informacji publicznej przez organ czyni wniosek o grzywnę bezprzedmiotowym, a jego cofnięcie nie narusza porządku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis stosuje się odpowiednio do wniosku, co pozwala na zastosowanie przepisów o skardze.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość cofnięcia skargi przez skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udzielenie wnioskowanej informacji publicznej przez organ. Dopuszczalność cofnięcia wniosku o grzywnę.
Godne uwagi sformułowania
wnioskodawca cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania
Skład orzekający
Jolanta Sudoł
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o grzywnę w sądzie administracyjnym, gdy cel wniosku został osiągnięty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę po udzieleniu informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Gd 12/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2023-08-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Jolanta Sudoł /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M. o wymierzenie Dyrektorowi Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 2 w Gdańsku grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi sprawy postanawia umorzyć postępowanie. Uzasadnienie W dniu 26 czerwca 2023 r. (data nadania) K. M. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z wnioskiem o wymierzenie Dyrektorowi Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 2 w Gdańsku grzywny za nieprzekazanie do tutejszego Sądu datowanej na 26 maja 2023 r. skargi na bezczynność tego organu (wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W piśmie procesowym z dnia 26 lipca 2023 r., w związku z udzieleniem przez Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 2 w Gdańsku wnioskowanej informacji publicznej, wnioskodawca cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jednocześnie w myśl przepisu art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Dokonując oceny całokształtu sprawy Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności cofnięcia przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał zatem cofnięcie wniosku za dopuszczalne i na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI