VII SO/Wa 4/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Wnioskodawca S.K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą nakazu rozbiórki. Sąd uznał, że strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, wskazując na prawidłowe doręczenie decyzji potwierdzone zwrotnym potwierdzeniem odbioru podpisanym przez członka rodziny wnioskodawcy. W związku z tym wniosek został oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek S.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z listopada 2002 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. Sąd, opierając się na art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że przywrócenie terminu jest możliwe jedynie w przypadku, gdy strona bez własnej winy nie dokonała czynności procesowej w terminie. Kryterium braku winy wymaga zachowania szczególnej staranności i stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Wnioskodawca argumentował, że przebywał za granicą i nie kwitował osobiście odbioru decyzji. Sąd uznał jednak, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy, ponieważ akta administracyjne zawierały zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez członka rodziny w dniu 3 grudnia 2002 r., co świadczy o prawidłowym i skutecznym doręczeniu decyzji. Brak było również dowodów na przebywanie wnioskodawcy za granicą w tym okresie. W konsekwencji, sąd postanowił odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie wykazała braku winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawidłowe doręczenie decyzji członkowi rodziny, potwierdzone zwrotnym potwierdzeniem odbioru, skutkuje uznaniem terminu za dochowany, a strona nie przedstawiła dowodów na przebywanie za granicą i brak możliwości odbioru decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Strona twierdziła, że przebywała za granicą i nie kwitowała osobiście odbioru decyzji, co miało stanowić podstawę do przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu w przypadku prawidłowego doręczenia decyzji administracyjnej członkowi rodziny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej przywrócenia terminu, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SO/Wa 4/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Mariola Kowalska. /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] listopada 2002 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić S.K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi Uzasadnienie W dniu 13 grudnia 2005 roku ( data nadania w urzędzie pocztowym ) wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek S.K.o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] listopada 2002 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnioskodawca podniósł, iż nie uchybił terminowi na jej wniesienie ponieważ w tym czasie przebywał za granicą w poszukiwaniu pracy i nie kwitował osobiście odbioru w/w decyzji. W ocenie Sądu wnioskodawca w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. W aktach administracyjnych znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez wnioskodawcę, bądź członka rodziny w dniu 3 grudnia 2002 r. W związku z tym doręczenie zaskarżonej decyzji uważa się za prawidłowe i skuteczne. Wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów na udowodnienie faktu, iż w rzeczonym okresie przebywał zagranicą. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI