VII SAB/Wa 99/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał organ nadzoru budowlanego do rozpoznania wniosku w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych w określonym terminie, stwierdzając jego bezczynność.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 1 grudnia 2022 r. dotyczącego zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych. Sąd administracyjny uznał organ za bezczynny, zobowiązał go do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku i stwierdził rażące naruszenie prawa przez organ. Zasądzono również koszty postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A.J. i M.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Skarga dotyczyła wniosku z dnia 1 grudnia 2022 r. w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektów położonych na wskazanych działkach. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność organu, uznając ją za mającą miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania wniosku i wydania aktu w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku. Ponadto, zasądzono od organu na rzecz skarżących solidarnie kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 35 § ust. 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Nierozpoznanie sprawy w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia podania stanowi bezczynność organu.
P.b. art. 71 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo budowlane
Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia organowi.
u.p.s.a. art. 149 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny, uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
u.p.s.a. art. 149 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny, uwzględniając skargę na bezczynność organu, stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z naruszeniem prawa.
u.p.s.a. art. 149 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny, uwzględniając skargę na bezczynność organu, stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
u.p.s.a. art. 200
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Pomocnicze
P.b. art. 71 § ust. 4
Ustawa Prawo budowlane
Organ administracji architektoniczno-budowlanej, w drodze decyzji, nakazuje przywrócenie stanu poprzedniego lub doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z przepisami i zasady wiedzy technicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Tomasz Janeczko
sprawozdawca
Anna Pośpiech-Kłak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konsekwencje prawne, w tym zasądzenie kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku i organu, ale zasady dotyczące bezczynności są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji, co jest częstym doświadczeniem obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje skuteczność skargi na bezczynność.
“Organ milczy? Sąd administracyjny nakazuje działać i zasądza koszty!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 99/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-04-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Pośpiech-Kłak Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Tomasz Janeczko /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 658 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.) asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi A.J. i M.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do rozpoznania wniosku A.J. i M. K. z dnia 1 grudnia 2022 r. (dotyczącego nieruchomości stanowiących działki o nr ewid. [...] , [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], obręb [...] W., przy ul. [...] w W., w zakresie zmiany sposobu użytkowania obiektów położonych na tych działkach w latach 2021-2022) i wydania aktu – w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku i zwrotu akt do organu; II. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku A. J. i M. K. z dnia 1 grudnia 2022 r. III. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz A. J. i M. K. solidarnie kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI