VII SAB/Wa 99/05

VII SAB/Wa 99/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-02-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/
Bożena Więch-Baranowska
Grzegorz Czerwiński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2006 r. sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku B. K. z dnia [...] grudnia 2003 roku, uzupełnionego pismami z dnia: [...] marca 2004 roku, [...] kwietnia 2004 roku, [...] sierpnia 2004 roku, [...] listopada 2004 roku, [...] lutego 2005 roku, [...] kwietnia 2005 roku i [...] maja 2005 roku, w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku, II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] na rzecz skarżącego B. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
B. K. pismem z dnia [...] października 2005 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...].
Skarżący wniósł o wydanie wyroku zobowiązującego organ nadzoru budowlanego I instancji do zakończenia, przeprowadzonego na jego wniosek postępowania administracyjnego w sprawie wykonanej w budynku nr [...] przy ul. [...] w [...] instalacji zapobiegającej porażeniu elektrycznemu mieszkańców, poprzez wydanie przez ten organ decyzji.
W uzasadnieniu podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] maja 2005 r. powiadomił go, że decyzji, której domaga się skarżący nie otrzyma. Wyjaśnił również, że złożył zawiadomienie do organu wyższego stopnia tj. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które okazało się bezskuteczne.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wniósł o jej oddalenie.
Wyjaśnił, że w wyniku wniosku B. K. przeprowadzone zostało postępowanie wyjaśniające w sprawie stanu technicznego budynku przy ul. [...] w [...], w tym stanu instalacji elektrycznej.
Właściciel budynku - Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" przedłożyła stosowne dokumenty obiektu, w tym oświadczenie uprawnionego elektryka, że instalacja w budynku jest bezpieczna i nie zagraża bezpieczeństwu mieszkańców. Z uwagi na nie stwierdzenie żadnych nieprawidłowości brak było podstaw do prowadzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego i wydania decyzji nakazowej.
W tej kwestii udzielono skarżącemu wyjaśnień pismami z dnia [...] listopada i [...] grudnia 2004 r., a następnie w dniu [...] maja 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Skargę na bezczynność organu administracji publicznej można wnieść skutecznie w stosunku do organu, który mimo, że zobowiązany do wydania aktu lub dokonania czynności bądź stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, nie czyni tego w terminie ustawowo przewidzianym (zob. art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. nr 153, poz. 1270). Jeżeli w sprawie niewątpliwe jest, iż żądanie skarżącego dotyczy sprawy z zakresu nadzoru budowlanego to do załatwienia tego typu spraw właściwymi są z mocy art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane organy nadzoru budowlanego, tj. powiatowy i wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego, każdy w zakresie swojej właściwości.
Przedmiotem postępowania objętego skargą jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w rozpoznaniu wniosku skarżącego zawartego w piśmie z dnia [...] grudnia 2003 r. i uzupełnionego pismami z dnia [...] marca, [...] kwietnia, [...] sierpnia, [...] kwietnia, [...] maja 2005 roku w sprawie instalacji elektrycznej w budynku przy ul. [...] w [...], która zdaniem skarżącego zagraża bezpieczeństwu mieszkańców.
Rozpatrując skargę na bezczynność Wojewódzki Sąd Administracyjny ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 § 1 kpa oraz czy zwłoka w wydaniu decyzji przekroczyła terminy określone w art. 35 kpa.
W sprawie niniejszej nie budzi żadnych wątpliwości wystąpienie tych przesłanek.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] miał obowiązek zgodnie z art. 35 kpa załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki. Przepisy art. 104 i następne kpa określają formę załatwienia sprawy. Formą tą nie jest zastosowany przez organ w sprawie niniejszej korespondencyjny sposób powiadomienia strony o swoim stanowisku w sprawie.
Jak wynika z akt sprawy organ nadzoru budowlanego prowadził postępowanie bez formalnego jego wszczęcia ale za datę wszczęcia uważa się datę wpływu pisma skarżącego do organu, tj. [...] grudnia 2003 r.
Na marginesie również zauważyć należy, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien rozważyć legitymację procesową strony skarżącej.
Z powyższych rozważań wynika zatem, że organ pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy.
Nie przesądzając jednak o treści orzeczenia jakie powinien podjąć Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...], Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w wyroku.
Na podstawie art. 200 w/w ustawy Sąd orzekł o kosztach sądowych.