II SAB/Wr 20/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-10-04
NSAbudowlaneŚredniawsa
bezczynność organupozwolenie na budowęprojekt budowlanyprawo budowlanepostępowanie administracyjneumorzenie postępowaniasądownictwo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ po wniesieniu skargi wydał decyzję zgodną z żądaniem skarżących.

Skarżący złożyli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., który nie rozpoznał sprawy wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylającej wcześniejsze decyzje dotyczące zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Po wniesieniu skargi, organ wydał decyzję nakładającą na właściciela lokalu obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego. W związku z tym, sąd uznał, że przyczyny skargi ustały i umorzył postępowanie sądowe.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w przedmiocie nierozpoznania sprawy wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzje zatwierdzające projekt budowlany i udzielające pozwolenia na budowę. Skarżący zarzucali organowi brak działania mimo wielokrotnych wystąpień. Po złożeniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję nakładającą na właściciela lokalu obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego. Sąd, rozpatrując skargę w trybie kontroli bezczynności organu, stwierdził, że roszczenie skarżących zostało uwzględnione po wniesieniu skargi. W związku z tym, wydanie wyroku zobowiązującego organ do załatwienia sprawy stało się zbędne, a sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ przyczyny skutecznego podniesienia zarzutu bezczynności ustały.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro organ po wniesieniu skargi wydał decyzję zgodną z żądaniem strony, to wydanie wyroku zobowiązującego organ do załatwienia sprawy staje się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § 2 pkt 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 161 § 1 pkt 3

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 35

k.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ po wniesieniu skargi wydał decyzję zgodną z żądaniem skarżących, co czyni postępowanie sądowe zbędnym.

Godne uwagi sformułowania

Roszczenie skarżących zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi wydanie wyroku zobowiązującego organ do załatwienia sprawy staje się zbędne

Skład orzekający

Anna Siedlecka

przewodniczący sprawozdawca

Mieczysław Górkiewicz

sędzia

Alicja Palus

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku ustania przyczyn bezczynności organu po wniesieniu skargi."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ zareagował na skargę poprzez wydanie decyzji zgodnej z żądaniem strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury sądowoadministracyjnej i umorzenia postępowania z powodu ustania jego przyczyn. Jest to typowa sytuacja procesowa, ale ważna dla zrozumienia działania sądów w przypadku bezczynności organów.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wr 20/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-10-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Alicja Palus
Anna Siedlecka /przewodniczący sprawozdawca/
Mieczysław Górkiewicz
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 35, 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 3 par. 2 pkt 8, art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Asesor WS A - Alicja Palus Protokolant - Patrycja Kikosicka - Jędrzejczak po rozpoznaniu w dniu 4 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi W. i E. G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w przedmiocie nierozpoznania sprawy wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylającej w całości i stwierdzającej nieważność decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
Sygn. akt II SAB/Wr 20/05 1
UZASADNIENIE
E. i W. G. złożyli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W . Skarżący podnieśli, iż mimo wielokrotnych wystąpień do organów nadzoru budowlanego nie została wydana przez te organy stosowna decyzja po uchyleniu decyzją z dnia [...]r. Nr [...] przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, decyzji Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] i stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...]r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.
Jak wynika z akt sprawy skarżący w dniu [...]r. złożyli do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. W dniu [...]r. złożona została skarga na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w. wniósł o oddalenie skargi. "
W uzasadnieniu podał, że w ramach tzw. postępowania naprawczego wydał w dniu [...]r. decyzję Nr [...]. Decyzją ta nałożył na Gminę W. - jako właściciela lokalu mieszkalnego zaadaptowanego na sklep spożywczy w budynku przy ul. B. [...] w W. obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego obejmującego wykonane roboty budowlane związane z dokonaną adaptacją lokalu mieszkalnego na sklep wraz z oceną tych robót pod kątem zgodności z przepisami i zasadami wiedzy technicznej, o których mowa w art. 5 Prawa budowlanego. W związku z podjęciem rozstrzygnięcia, którego domagała się strona, ustały przyczyny skutecznego podniesienia zarzutu bezczynności organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Rozpatrując skargę wniesioną na bezczynność organu administracji
publicznej, a więc w trybie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.O, kontrola sadowa ograniczona jest wyłącznie do ustalenia, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy, czy skarżący wyczerpali środki przewidziane w art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego oraz czy zwłoka w wydaniu decyzji przekracza terminy określone w art. 35 kpa.
Sygn. akt II SAB/Wr 20/05 2
W niniejszej sprawie skarga spełniała powyższe wymogi. Została wniesiona w sprawie, w której organ był zobowiązany do wydania decyzji na podstawie przepisów Prawa budowlanego. Skarżący wyczerpali środki przewidziane w art. 37 kpa, a zwłoka przekroczyła terminy określone w art. 35 kpa.
Roszczenie skarżących zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, albowiem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję w dniu [...]r. Nr [...]r. nakładająca na właściciela nieruchomości określone czynności.
Zatem wydanie wyroku zobowiązującego organ do załatwienia sprawy
staje się zbędne i Wojewódzki Sąd Administracyjny obowiązany był wydać
postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1
pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI